Tag

Sarmiento

Browsing

El tribunal colegiado, integrado por los jueces Daniel Pérez, Jorge Criado y Alejandro Rosales, procedió a dictar sentencia condenatoria, en el marco del juicio realizado  contra Maximiliano Leonel “Nego” Nehiual.

Los magistrados, sentenciaron  al acusado, como autor penalmente responsable del delitos de homicidio y tentativa de homicidio,  agravado por el uso de arma de fuego.

Asimismo, convocaron a las partes,  a la audiencia de juicio sobre la pena. Este acto judicial,  fue fijado para el viernes 31 de mayo a las 11:00. Allí,  debatirán el pedido efectuado por el Ministerio Publico Fiscal y la querella,  respecto de aplicar a Nehiual una condena,  que va de los 24 a 30 años de prisión. En tanto, los abogados de la Defensa Publica, peticionaran que se le imponga a su defendido,  el mínimo previsto en el Código Penal.

Alegatos finales y confesión

Luego de cinco días, el presidente del tribunal,  Daniel Pérez, dio por clausurado el debate. En el alegato final, desarrollado por la fiscal Laura Castagno, la investigadora señalo que la parte acusadora,  logro el objetivo de acreditar su teoría del caso, demostrando la materialidad y autoría del acusado .

En este sentido, sostuvo, que los relatos de los testigos presenciales,  fueron coincidentes,  en referir que esa madrugada, el imputado extrajo un arma de fuego de entre sus ropas y sin que mediara ningún conflicto, disparo contra los cuatro jóvenes,  que se encontraban en una esquina de la barra del pub “Los tres hermanos”.

Asimismo, aseguro que la acción desplegada por Nehiual,  fue con claras intenciones de darle muerte  a los integrantes del grupo,  que estaban compartiendo unas cervezas,  luego de haber jugado un partido de futbol, unas horas antes del hecho.

Como consecuencia de su agresión, el segundo disparo, efectuado desde un revolver calibre 38 – arma de fuego de uso civil condicional- impacto en el abdomen de Bruno Suarez, provocándole una herida,  que finalmente,  le  causaría su muerte.

Con respecto a la imputación de  tentativa de homicidio, la representante de la fiscalía, aseguro que el cuadro probatorio, quedo acreditado. Esto fue  demostrado, porque cuando las victimas intentaron buscar refugio, Nehiual,  cambio la dirección de los disparos.

Por su parte,  el abogado de la querella, Manuel Mauriño, destaco los informes del Licenciado Daniel Schulman respecto del perfil criminológico del acusado. En su pericia, el integrante del Equipo Técnico Multidisciplinario (E.T.M) del Ministerio Publico Fiscal ,  describió al imputado como una persona,  impulsiva, agresiva y sin capacidad de resolver los conflictos de una manera sana.

En tanto, la autopsia psicológica forense efectuada sobre la víctima, subrayo,  que la personalidad de Bruno Suarez,  se destacaba por su sociabilidad y por la  tendencia a evitar los conflictos.

A su turno, Marcelo Catalano, ataco el informe pericial de la mecánica del hecho, presentado por la Licenciada en Criminalísticas, Cynthia Alfonso. El defensor público,  considero que esa pericia, no presento elementos facticos, ni técnicos, ni base científica que fundamente, como fue la secuencia de disparos realizada por su asistido.

En este marco, postulo que la calificación adecuada para uno de los hechos, no es la de tentativa de homicidio, sino la de lesiones leves.

El abogado adjunto, Gustavo Oyarzun, expreso,  que por  el nivel de complejidad del hospital local, la víctima no pudo ser atendido adecuadamente y esto ocasiono su fallecimiento.

Así las cosas, requirió que se juzgue a Leonel Nehiual, por  el delito de tentativa de homicidio, contra Bruno Suarez.

Fui yo y me tengo que hacer responsable

El acusado utilizo su derecho a declarar, en esta etapa del proceso. Nehiual, confesó ante el tribunal que ” vi,  como que se estaban riendo de mí, me dio bronca y tire cuatro tiros. Vino la encargada y me dijo que me vaya”.

En otro tramo de su relato, el procesado reconoció “fui yo y me tengo que hacer responsable de lo que paso, le pido perdón a la madre, al padre y al padrastro de Bruno, con lo único que puedo pagar, es con mi vida en prisión”

Finalmente, el tribunal se retiro a deliberar y luego de un cuarto intermedio, informo su fallo emitido por unanimidad. También,  explicaron los pilares fundamentales de la sentencia y adelantaron que los fundamentos completos,  se conocerán después del 31 de mayo.

Los hechos

El miércoles 30 de mayo  del 2018,  Bruno Suarez y sus tres amigos,  fueron al Pub “Los Tres Hermanos”. Los adolecentes, habían terminado de jugar un  partido de futbol, y decidieron ir tomar unas cervezas en el local ubicado sobre la calle Angulo del barrio “Juan XXIII”, a dos cuadras del predio del Club Deportivo Sarmiento .

Bruno y sus amigos se ubicaron en una esquina  de la barra,  cerca de la salida de emergencia del recinto. El reloj marcaba la 01:30,  cuando ingreso Nehiual. Estaba acompañado por dos mujeres. El sospechoso y sus amigas, se sentaron cerca de la  máquina de música y la puerta de ingreso del pub.

Según el relato que reconstruyeron los investigadores, a los pocos minutos, el imputado  se dirigió hacia la puerta de ingreso del local. Allí, actuando sobre seguro, de forma sorpresiva, sin motivo y sin advertencia previa,  extrajo un arma de fuego de entre sus ropas. Luego disparo contra el grupo de Bruno Suarez.

La fiscalía, considera que las víctimas  se encontraban desprevenidos y en completo estado de indefensión. Uno de los disparos, impacto en el abdomen de Bruno Suárez. Esta herida finalmente le produciría la muerte. También se informo que uno de los jóvenes, procuró ponerse a resguardo detrás de una pared , pero igualmente  fue alcanzado por uno de los disparos del arma de fuego que utilizo  Neihual.

Para los investigadores, el imputado tenia  claras intenciones de darle muerte  y por eso cambió la dirección de su ataque. Como consecuencia de los disparos, le produjo una herida en el brazo derecho, arriba del codo, a la altura del corazón.

Finalmente, la encargada del local  se acercó a la puerta del pub,  donde se encontraba el agresor y lo increpó por su conducta.

En el cuarto día del juicio,  contra Maximiliano Leonel “Nego” Nehiual (23), se escucharon los testimonios de los profesionales, que practicaron las pericias balísticas,  forenses, y el examen mental obligatorio. También, se conoció el contenido de la autopsia psicológica de la víctima y la perfilacion criminológica del acusado.

En estos informes, se confirmo  que la Bruno Suarez,  era un joven con muchas habilidades sociales, integrado en los ámbitos de participación social, y evitativo del conflicto.

En tanto, el perfil del  acusado,  fue definido como impulsivo, agresivo,  y con escasa habilidad para resolver los conflictos de manera sana.

Finalmente,  los magistrados convocaron a las partes y al publica, para mañana a las 09.00, a la sala de audiencias de la oficina judicial. En esta etapa del proceso judicial , los representantes del Ministerio Publico Fiscal, el abogado de la querella y los abogados de la Defensa Publica, desarrollaran los alegatos finales.

“El acusado tiende a manejarse con sus propios códigos y a no aceptar las normas de la sociedad”

En la continuidad del debate y recepción de la prueba testimonial, , el médico forense Oscar Licciardi,  detallo la autopsia practicada sobre el cuerpo de Bruno Suarez. el 31 de mayo del año pasado.

Por su parte, el profesional Calixto Gonzales, indicó que mediante el examen médico legal practicado a Leonel Nehiaul, se pudo establecer que el joven,  está ubicado en tiempo y espacio, sabe lo que ocurrió,  y puede distinguir lo que está bien de lo que está mal.

Con respecto al temperamento del imputado, lo definió como nervioso,  y que en todo momento estuvo tratando de controlar sus tendencias.

En este sentido, afirmo que Nehiual “tiene la tendencia a manejarse con sus propios códigos y pensamientos. Las normas y códigos de la sociedad, le importan muy poco” concluyo

Asimismo, el licenciado en psicología Daniel Schulman del Equipo Técnico Multidisciplinario (E.T.M) del Ministerio Público Fiscal relató las características de las pericias, requeridas por los investigadores.

En primer orden, la autopsia psicológica de la víctima,  arrojo como resultado que Bruno Suarez, era un joven muy apegado y respetuoso de las normas. A ello, agrego que interactuaba en ámbitos de participación social, desarrollando lazos sanos y habilidades sociales.

Por otra parte, destaco que era evitativo del conflicto en las relaciones sociales. En consecuencia, su exposición al riesgo de violencia hetero agresiva,  era muy baja.

El segundo informe, fue referido a la perfilacion criminológica,  para determinar la motivación del autor y las características de quien cometió el hecho.

En este marco, el especialista,  explico que realizo un análisis de las circunstancias  y la dinámica mediante el relato de los testigos. Así, pudo determinar que el riesgo asumido por el agresor,  fue muy bajo. Esta circunstancia,  aumento la vulnerabilidad de Bruno Suarez, quien no pudo intentar huir de lugar o cubrirse de los disparos.

Al referirse a la motivación, el profesional,  sostuvo que fue enteramente antisocial. En este contexto, describió al agresor como una persona con muy escasas habilidades sociales, impulsivo y agresivo. Por último, destaco,  que no hubo ningún momento de tensión,  para que se produjera el hecho.

Sobre las pericias balísticas, expusieron los licenciados Alberto Enhes y Díaz, también integrantes del Equipo Técnico Multidisciplinario.

Finalmente, brindo su testimonio, uno de los amigos que estaba junto a Bruno Suarez, aquella madrugada en el pub “Los tres hermanos”. El testigo,  refirió que cuando escucho el primer disparo, se tiro al piso e intento alcanzar la salida de emergencia, pero la puerta estaba cerrada.

Luego,  agrego  que ” estábamos hablando del partido que habíamos jugado, en ningún momento tuvimos una discusión,  cruce de miradas o pelea con el muchacho que nos ataco. Nos agarro desprevenidos” finalizo.

Los hechos

El miércoles 30 de mayo  del 2018,  Bruno Suarez y sus tres amigos,  fueron al Pub “Los Tres Hermanos”. Los adolecentes, habían terminado de jugar un  partido de futbol, y decidieron ir tomar unas cervezas en el local ubicado sobre la calle Angulo del barrio “Juan XXIII”, a dos cuadras del predio del Club Deportivo Sarmiento .

Bruno y sus amigos se ubicaron en una esquina  de la barra,  cerca de la salida de emergencia del recinto. El reloj marcaba la 01:30,  cuando ingreso Nehiual. Estaba acompañado por dos mujeres. El sospechoso y sus amigas, se sentaron cerca de la  máquina de música y la puerta de ingreso del pub.

Según el relato que reconstruyeron los investigadores, a los pocos minutos, el imputado  se dirigió hacia la puerta de ingreso del local. Allí, actuando sobre seguro, de forma sorpresiva, sin motivo y sin advertencia previa,  extrajo un arma de fuego de entre sus ropas. Luego disparo contra el grupo de Bruno Suarez.

La fiscalía, considera que las víctimas  se encontraban desprevenidos y en completo estado de indefensión. Uno de los disparos, impacto en el abdomen de Bruno Suárez. Esta herida finalmente le produciría la muerte. También se informo que uno de los jóvenes, procuró ponerse a resguardo detrás de una pared , pero igualmente  fue alcanzado por uno de los disparos del arma de fuego que utilizo  Neihual.

Para los investigadores, el imputado tenia  claras intenciones de darle muerte  y por eso cambió la dirección de su ataque. Como consecuencia de los disparos, le produjo una herida en el brazo derecho, arriba del codo, a la altura del corazón.

Finalmente, la encargada del local  se acercó a la puerta del pub,  donde se encontraba el agresor y lo increpó por su conducta.

En la ocasión, el tribunal colegiado escucho nueve testimonios, en el marco de la etapa de producción de la prueba, en el juicio que se sustancia contra Maximiliano Nehiual (23), acusado por el Ministerio Publico Fiscal, como el autor del homicidio agravado por el uso de arma de fuego contra  Bruno Suarez (19). Asimismo, la parte acusadora, le imputo la autoría de una tentativa de homicidio, contra un joven que integraba el grupo de la víctima.

Por último, los magistrados, dispusieron que mañana a las 20:00, se realizara una reconstrucción del hecho, en el pub “Los tres hermanos”

“Esa bala era para mí, el no tenía nada que ver”

Los cuatro integrantes de la brigadas de investigaciones, relataron ante el tribunal, las entrevistas, inspecciones y diversas diligencias, realizadas en la investigación del hecho ocurrido el 30 de mayo del año pasado,  en el pub ubicado en el barrio Juan XXIII.

En tanto, una de las mujeres que acompañaba “Nego” Nehiual esa madrugada, utilizo la facultad de abstenerse a prestar declaración, en función del grado de parentesco con el acusado

Uno de los testimonios más relevantes, correspondió al médico de guardia del hospital local, que atendió a los heridos. El facultativo, describió que al llegar al lugar, Bruno Suarez presentaba un cuadro de hemorragia interno y se encontraba en muy mal estado.

A ello,  agrego que informo a los amigos y familiares,  que debía ser intervenido quirúrgicamente en forma inmediata, y que el grado de probabilidad de muerte era muy alto. En este contexto, agrego que uno de los jóvenes heridos, manifestó “esa bala era para mí, el no tenía nada que ver”.

Con respecto a la atención medica, el galeno indico “en el hospital de Sarmiento, no contábamos con un quirófano habilitado, no había  cirujano, ni anestesista. Tampoco se cuenta con un banco de sangre. Solo pudimos estabilizarlo y disponer su traslado”. Por último, indicó que cuando dialogo con Bruno Suarez, el joven, le dijo “no me quiero morir”.

Asimismo, ofrecieron sus testimonios, el titular de una agencia de remis, un testigo de actuación y una de las integrantes del área de criminalística de la fiscalía.

Los hechos

El miércoles 30 de mayo  del año pasado,  Bruno Suarez y sus tres amigos,  fueron al Pub “Los Tres Hermanos”. Los adolecentes, habían terminado de jugar un  partido de futbol, y decidieron ir tomar unas cervezas en el local ubicado sobre la calle Angulo del barrio “Juan XXIII”, a dos cuadras del predio del Club Deportivo Sarmiento .

Bruno y sus amigos se ubicaron en una esquina  de la barra,  cerca de la salida de emergencia del recinto. El reloj marcaba la 01:30,  cuando ingreso Nehiual. Estaba acompañado por dos mujeres. El sospechoso y sus amigas, se sentaron cerca de la  máquina de música y la puerta de ingreso del pub.

Según el relato que reconstruyeron los investigadores, a los pocos minutos, el imputado  se dirigió hacia la puerta de ingreso del local. Allí, actuando sobre seguro, de forma sorpresiva, sin motivo y sin advertencia previa,  extrajo un arma de fuego de entre sus ropas. Luego disparo contra el grupo de Bruno Suarez.

La fiscalía, considera que las víctimas  se encontraban desprevenidos y en completo estado de indefensión. Uno de los disparos, impacto en el abdomen de Bruno Suárez. Esta herida finalmente le produciría la muerte. También se informo que uno de los jóvenes, procuró ponerse a resguardo detrás de una pared , pero igualmente  fue alcanzado por uno de los disparos del arma de fuego que utilizo  Neihual.

Para los investigadores, el imputado tenia  claras intenciones de darle muerte  y por eso cambió la dirección de su ataque. Como consecuencia de los disparos, le produjo una herida en el brazo derecho, arriba del codo, a la altura del corazón.

Finalmente, la encargada del local  se acercó a la puerta del pub,  donde se encontraba el agresor y lo increpó por su conducta.

Siete personas, prestaron testimonio en la segunda jornada de las audiencias de debate en el marco del juicio contra Maximiliano Nehiual (23), imputado por el asesinato de Bruno Suarez (19). También está acusado por el delito de tentativa de homicidio. Los hechos ocurrieron el 30 de mayo del 2018 en el pub “Los Tres Hermanos”.

En tanto, la oficina judicial, programo para mañana las declaraciones de integrantes del Equipo Técnico Multidisciplinario (E.T.M) del Ministerio Publico Fiscal. Los profesionales, explicaran sus pericias científicas, mediante el sistema de video conferencia desde la oficina judicial de Rawson.

“Se reía en forma burlona”

En primer orden, brindaron sus testimonios, cuatro empleados policiales que realizaron las primeras diligencias en el lugar del hecho. En este sentido, coincidieron que la víctima y sus amigos,  manifestaron que había sido “Nego” Nehiual quien efectuó los disparos.

En este marco, dos empleados policiales recorrieron las inmediaciones de “Plaza Centenario” y la Escuela Provincial 739, en búsqueda del sospechoso, pero no obtuvieron resultados positivos.

Por otra parte, la encargada del local relato ante el tribunal los momentos previos a la llegada de Nehiual y sus amigas al pub. La testigo, refirió que en ningún momento observo que hubiera altercados o situaciones de tensión, entre el grupo de la víctima y el acusado.

Por último, manifestó que cuando escucho los disparos observo a Nehiual que apuntaba con un arma contra Bruno Suarez y sus amigos. Luego, la mujer indico que  salió detrás de la barra, se acerco hasta Nehiual y le pregunto “¿ por qué acá?'”. A ello agrego, que el acusado bajo el arma y no emitió ninguna respuesta. “Me miro y se reía en forma burlona, después se fue caminando tranquilo” concluyo.

La jornada, finalizo con los testimonios de un amigo de la victima que integraba el grupo y un parroquiano que esa madrugada se encontraba en el pub.

Los hechos

El miércoles 30 de mayo  del año pasado,  Bruno Suarez y sus tres amigos,  fueron al Pub “Los Tres Hermanos”. Los adolecentes, habían terminado de jugar un  partido de futbol, y decidieron ir tomar unas cervezas en el local ubicado sobre la calle Angulo del barrio “Juan XXIII”, a dos cuadras del predio del Club Deportivo Sarmiento .

Bruno y sus amigos se ubicaron en una esquina  de la barra,  cerca de la salida de emergencia del recinto. El reloj marcaba la 01:30,  cuando ingreso Nehiual. Estaba acompañado por dos mujeres. El sospechoso y sus amigas, se sentaron cerca de la  máquina de música y la puerta de ingreso del pub.

Según el relato que reconstruyeron los investigadores, a los pocos minutos, el imputado  se dirigió hacia la puerta de ingreso del local. Allí, actuando sobre seguro, de forma sorpresiva, sin motivo y sin advertencia previa,  extrajo un arma de fuego de entre sus ropas. Luego disparo contra el grupo de Bruno Suarez.

La fiscalía, considera que las víctimas  se encontraban desprevenidos y en completo estado de indefensión. Uno de los disparos, impacto en el abdomen de Bruno Suárez. Esta herida finalmente le produciría la muerte. También se informo que uno de los jóvenes, procuró ponerse a resguardo detrás de una pared , pero igualmente  fue alcanzado por uno de los disparos del arma de fuego que utilizo  Neihual.

Para los investigadores, el imputado tenia  claras intenciones de darle muerte  y por eso cambió la dirección de su ataque. Como consecuencia de los disparos, le produjo una herida en el brazo derecho, arriba del codo, a la altura del corazón.

Finalmente, la encargada del local  se acercó a la puerta del pub,  donde se encontraba el agresor y lo increpó por su conducta.

Se inicio el juicio oral y público contra Maximiliano Nehiual (23), acusado por la fiscalía, como presunto autor de  los delitos de homicidio agravado por el uso de arma de fuego, en concurso real con homicidio agravado por el uso de arma de fuego, en grado de tentativa. El tribunal del juicio, está integrado por los jueces Alejandro Rosales, Daniel Pérez y Jorge Criado.

El asesinato de Bruno Suarez (19) ocurrió el 30 de mayo del año pasado, en el interior del pub “Los Tres Hermanos”. En esa ocasión, a las  02:45, el acusado disparo su arma de fuego, contra un grupo de cuatro  jóvenes, que se encontraba compartiendo una cerveza en la barra del local.

Uno de los proyectiles, impacto en el abdomen de Bruno Suárez. Esta herida, finalmente, le produciría la muerte. El adolescente,  estudiaba en la Escuela Para Jóvenes y Adultos (E.P.J.A) n° 756. Tenía 19 años.

Otro de los integrantes del grupo de la víctima, también fue alcanzado por uno de los disparos. Afortunadamente, solo sufrió lesiones. Mañana, continúan las audiencias desde las 08:30.

En la sala de audiencias de la oficina judicial, comenzaron las audiencias de debate en el marco del juicio contra Maximiliano “Nego” Nehiual. En la primer jornada, la parte acusadora peticiono convenciones, probatorias y que las declaraciones de cuatro testigos se realicen mediante el sistema de video conferencia desde las oficinas judiciales de Rawson y Comodoro Rivadavia.

Asimismo, la fiscal Laura  Castagno,  requirió al tribunal  que se permita incorporar el agravante de alevosía en la calificación legal. Su pedido, explico, se origina  en función de que el magistrado Jorge Novarino- juez de la audiencia preliminar-, no había hecho lugar a la misma, cuando dicto el auto de apertura a juicio.

Por su parte, el defensor Oyarzun, se opuso a la incorporación del agravante en la calificación. El letrado, considero que esta legalmente prohibido en esta etapa del proceso.

Luego de un cuarto intermedio, el tribunal, resolvió no hacer lugar al pedido de la representante del Ministerio Publico Fiscal.

Por otra parte, la fiscal Laura Castagno, presento su teoría del caso y adelanto, que luego de la declaración de autor penalmente responsable para el acusado, pedirá una pena que va de los 24 a 30 años de prisión .

En tanto, los abogados defensores, indicaron que trabajaran sobre las cuestiones relativas a la imputación por tentativa de homicidio. A ello, el abogado Marcelo Catalano,  considero que la calificación adecuada para esa causa, es la de lesiones leves.

“Cuando la señora que atiende el pub le dijo que había llegado el remis, Nehiual fue hasta la puerta y empezó a disparar”

El único testigo que declaro en esta jornada, fue el amigo de Bruno Suarez, que también resulto alcanzado por los disparos del arma del acusado.

Según relato la víctima, esa noche habían jugado al futbol junto a Bruno y otros amigos, en la cancha “El buen pie” ubicada en el barrio “Las cañitas”.

Al finalizar el partido, subieron a dos vehículos y fueron hasta el pub “Los tres hermanos”, a tomar una cerveza. Allí,  observo cuando Nehiual ingreso al local, junto a dos mujeres. En este contexto, aseguro  que el imputado no mantuvo contacto con ellos,  en ningún momento de la noche.

Por último, indico que pudo escuchar cuando la encargada del local,  le aviso al procesado que había llegado el remis  solicitado por Nehiual y sus acompañantes. Luego,  vio como el acusado,  desde la puerta de ingreso al pub,  efectuaba disparos con un arma de fuego. El ataque,  era en dirección a su grupo. Describió el sonido de al menos cuatro estampidos

En este contexto, logro refugiarse detrás de una banqueta, pero igualmente fue alcanzado por un proyectil que impacto en su brazo.

Finalmente, se acerco a Bruno Suarez,  para auxiliarlo mientras esperaban la llegada de una ambulancia.   Las audiencias se reanudaran mañana, a partir de las 08:30.

Los hechos

El miércoles 30 de mayo  del año pasado,  Bruno Suarez y sus tres amigos,  fueron al Pub “Los Tres Hermanos”. Los adolecentes  habían terminado de jugar un  partido de futbol y decidieron ir tomar unas cervezas en el local ubicado sobre la calle Angulo del barrio “Juan XXIII”, a dos cuadras del predio del Club Deportivo Sarmiento .

Bruno y sus amigos se ubicaron en una esquina  de la barra,  cerca de la salida de emergencia del recinto. Aproximadamente a la 01:30,  ingreso Nehiual, acompañado por dos mujeres. Se sentaron cerca de la  máquina de música y la puerta de ingreso del pub.

Según el relato que reconstruyeron los investigadores, a los pocos minutos, el imputado  se dirigió hacia la puerta de ingreso del local. Allí, actuando sobre seguro, de forma sorpresiva, sin motivo y sin advertencia previa,  extrajo un arma de fuego de entre sus ropas. Luego disparo contra el grupo de Bruno Suarez.

La fiscalía considera que las víctimas  se encontraban desprevenidos y en completo estado de indefensión. Uno de los disparos, impacto en el abdomen de Bruno Suárez. Esta herida finalmente le produciría la muerte. En este sentido, se informo que uno de los jóvenes procuró ponerse a resguardo detrás de una pared , pero igualmente  fue alcanzado por uno de los disparos del arma de fuego que utilizo  Neihual.

Para los investigadores, el imputado tenia  claras intenciones de darle muerte  y por eso cambió la dirección de su ataque. Como consecuencia de los disparos, le produjo una herida en el brazo derecho, arriba del codo, a la altura del corazón.

Finalmente, la encargada del local  se acercó a la puerta del pub  donde se encontraba el agresor y lo increpó por su conducta. Así logro impedir  que continuara atacando a los jóvenes.

En el transcurso de esta semana, la fiscalía recepciono tres  denuncias, por estafas telefónicas  en Sarmiento. En esta ocasión, los estafadores, se comunicaron  vía telefónica, desde un numero telefónico que comienza con 011,  haciéndose pasar por funcionarios de la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSES).

En este contexto, los sujetos brindan una presunta identidad, numero de matrícula y un domicilio en el barrio de Belgrano de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (C.A.B.A)

Luego mediante engaños, logran que la victima brinde los datos de su número de cuenta y la Clave Bancaria Uniforme (C.B.U),  para que finalmente  transfiera determinados montos.

En uno de los casos, el damnificado transfirió 35.000 pesos. Asimismo, una mujer fue estafada en 18.600 pesos. Finalmente, otra víctima indico que le sustrajeron 31.000 pesos de su cuenta bancaria.

Recaudos y prevenciones para evitar estafas

Ante los reiterados casos de “estafas” a personas de avanzada edad y en situación de vulnerabilidad, desde el Ministerio Público Fiscal, se reitera la advertencia sobre los recaudos y prevenciones para evitar ataques a los adultos mayores.

El modus operandi que se caracteriza por ser siempre de la misma forma. Un hombre  llama al teléfono fijo de diferentes domicilios, hasta poder dar con personas que generalmente son muy mayores. Luego  se inicia una conversación, haciéndose pasar por “nietos o nietas”,  funcionarios de un organismo nacional o una entidad bancaria. Si aciertan con el nombre de algún integrante de la familia, comienza la operación.

A la “abuela” le recomiendan que junte el dinero, porque desde el banco informaron que van a cambiar los billetes. Asimismo, agregan que  deben entregarlos rápido a la entidad bancaria para obtener la nueva moneda.

Más tarde, los sujetos llegan a las casas de las víctimas y se presentan como “empleados” de un banco que vienen a retirar el dinero, a los fines de que la “abuela” no tenga que trasladarse hasta una sucursal.

Es necesario alertar a los ciudadanos de Sarmiento, Rio Mayo, Facundo, Alto Rio Senguer, Lago Blanco, Buen Pasto, Aldea Beleiro, Aldea Apeleg y Ricardo Rojas,  dado que esta modalidad delictiva ha puesto en vilo a un sector muy vulnerable como lo son los adultos mayores.

PREVENCIONES

Para ello se debe tener en cuenta algunos puntos que son claves, para intentar contrarrestar el futuro delito:

  1. a) Los llamados se producen por la mañana, entre las 8 y las 14 horas. Ese es el  horario en que los bancos desarrollan sus actividades.
  2. b) Siempre captan a las víctimas llamando a teléfonos fijos.
  3. c) En principio solo se van a hacer pasar por “nieto”. Por esta razón, la persona que recibe el llamado NO debe nombrar a ningún familiar directo.
  4. d) Los bancos NO han dispuesto algún tipo de cambio de moneda, por lo que es falso el llamado para realizar determinada operación. Además, las entidades bancarias NO cuentan con personal que acuda a los domicilios para buscar dinero y realizar algún tipo de cambio.
  5. e) Es imprescindible que el dinero familiar, lo tenga en sitio resguardado y no bajo la tutela de un adulto mayor. Una persona de avanzada edad, es más vulnerable al engaño por parte de aquellos que cometen los ilícitos.
  6. f) Si la persona que realiza el llamado insiste en hacerse pasar por un familiar, el adulto mayor debería cortar la comunicación, llamar al familiar más directo y cercano para que se presente en el domicilio.
  7. g) Tratar de observar y/o detectar la presencia de vehículos que puedan estar haciendo inteligencia en el domicilio donde pretenden ingresar para llevarse los elementos.
  8. h) Llamar inmediatamente a la policía marcando el 101 o teléfono fijo: 4893005 (Sarmiento)  y dar conocimiento al personal de la división policial de investigaciones. También pueden llamar a las oficinas del Ministerio Publico Fiscal,  4898090-4898067.

La delegación CORFO Sur participó de la 2° edición de la Feria “Consuma Sarmiento” en el centro de jubilados de la localidad de Rio Senguer. La misma fue promovida por INTA, la secretaria de Producción de la Municipalidad de Sarmiento, en conjunto con los productores locales, y la Municipalidad de Rio Senguer.

En esta oportunidad además de verduras, frutas, quesos y dulces, se presentaron yogures y leche frescos de otros productores de la localidad de Sarmiento y también acompañaron productores artesanos con tejidos, estructuras realizadas en madera y arcillas y otros productos.

El director Regional, Javier Maraboli manifestó que “desde la Delegación SUR de CORFO Chubut, junto a su equipo técnico seguimos trabajando para promocionar la feria Consuma Sarmiento en otras localidades de la región y poder de esta forma dar una iniciativa a los productores del Valle de Sarmiento en comenzar a abrir otros canales de comercialización para las temporadas futuras”.

“Tanto los productores como las instituciones acompañantes y el público presente de la localidad de Rio Senguer, quedaron totalmente agradecidos y contentos con los resultados, y viendo la posibilidad de continuar en las próximas temporadas de producción con esta modalidad de poder llegar a otras regiones con productos frescos y de excelente calidad”, concluyó Maraboli.

Al finalizar la jornada se realizó un sorteo el cual consistía en tres bolsas con productos variados de verduras, frutas y dulces que fueron donados por los productores.

Por pedido de la fiscalía, el juez Jorge Novarino formalizo una investigación preparatoria de juicio contra Edwin Nicolás Jaramillo (29), Mirko Alonso Gallardo (28), José Atilio Perán (30), Juan Carlos Barrientos (22),  Diego Armando Jara (26), Ismael Antonio Payahuala (29),Fernando Adrián Artiles (24) y  Miguel Rodríguez (30). Este grupo de personas,  están sospechados de ser los autores del incendio del pabellón común de condenados de la comisaria de Sarmiento, el 20 de julio del año pasado. La parte investigadora, obtuvo un plazo de seis meses para concluir la investigación

Los internos Jara, Peran, Rodríguez y Artiles, participaron de la audiencia,  mediante el sistema de videoconferencia desde la oficina judicial de Comodoro Rivadavia. El mismo mecanismo, utilizo Jaramillo,  en el organismo judicial de Esquel. Barrientos y Gallardo, estuvieron presentes en la sala de audiencias de Sarmiento. En tanto, Payahuala,  participo con el sistema de tele conferencia, desde el juzgado de paz de Rio Mayo.

En la pieza de apertura de investigación, la fiscal Laura Castagno señalo que los hechos que investigara ,ocurrieron el viernes 20 de julio del año 2018, en la comisaría local.

Ese día, a las 18:45, los  ochos detenidos se encontraban alojados  en el Pabellón Comunitario de personas condenadas que cumplen pena privativa de libertad.

Según los investigadores, los policías a cargo del cuidado de los detenidos, habían rechazado el pedido de los internos para que los autorizaran a ingresar una pava eléctrica y un teléfono celular.

Los argumentos esgrimidos por las autoridades, se basaron que esos elementos son considerados peligrosos  para la seguridad propia y de terceros. Asimismo, indicaron que están prohibidos por la normativa interna.

En este marco, los presos iniciaron una protesta. Para ello, utilizaron  los rellenos de los colchones, almohadas y ropa de cama, que son provistos por la institución. También prendas de vestir de su propiedad, pinturas y papeles, que tenían  para realizar artesanías varias.

Incendio y fuga

Luego, con un encendedor, crearon varios focos ígneos dentro del pabellón  y  en el patio interno enrejado. En la denuncia, las autoridades, indicaron que los condenados dañaron  las ventanas que comunican el pabellón, con el patio interno enrejado. Al ingresar a ese sector, cubrieron la cámara de seguridad con una remera. El objetivo, era  evitar que el personal policial, pudiera tomar conocimiento de esta situación.

Cuando la policía advierte la  existencia del incendio, convoco al personal de turno y a integrantes de otras divisiones. Asimismo, dieron aviso a bomberos voluntarios y autoridades sanitarias. Luego, los uniformados llegaron hasta el patio interno. En ese espacio, pudieron reducir a los condenados.

Los ocho internos, estaban con los rostros cubiertos y ejerciendo fuerza sobre la puerta que comunica  al patio de la comisaría. Para la fiscalía, las intenciones del grupo de los ocho, era evadirse.

Finalmente, los condenados fueron reubicados,  y los bomberos extinguieron el fuego. De acuerdo al informe de los peritos, el  fuego de vastas proporciones , puso en riesgo de muerte, tanto a  las personas procesadas, que se encontraban alojadas en la comisaría, como también a los que estaban prestando servicios allí.

Calificación legal y pedidos

Con respecto a la calificación jurídica provisoria, Castagno señalo que se imputara a los sospechosos como presuntos autores de los delitos de daño doblemente agravado, por haberse ejecutado el hecho, en venganza a las determinaciones de las autoridades y por tratarse de bienes de uso público.  A ello,  agrego los delitos de incendio agravado por peligro de muerte, y tentativa de evasión.

La investigadora, solicito un plazo de seis meses de investigación y la aplicación del protocolo único de identificación de personas. También requirió la medida de coerción de prisión preventiva.

Sus fundamentos, se basaron en que se reunieron elementos de convicción suficientes para sostener que los imputados son co autores de los hechos que  les endilga. También cito el riesgo procesal de peligro de fuga,  por la  gravedad del hecho y la pena en expectativa.

Al respecto, manifestó que si al finalizar el juicio, los procesados son considerados autores del hecho, las penas que recibirán serán de cumplimiento efectivo, en función de que todos los imputados, cuentan con antecedentes penales computables.

En este contexto, los imputados utilizaron su derecho a declarar en esta etapa del proceso. En síntesis, coincidieron en señalar que la fiscalía debe investigar sus denuncias contra los empelados policiales por los delitos  de golpes y torturas que los internos habrían sufrido en esa jornada.

En esta misma línea de pensamiento, Oyarzun ,considero que la fiscalía no tuvo el buen tino de investigar las dos causas, en forma conjunta. En tanto, no objeto la pieza de apertura, aunque peticiono un cambio en la calificación, respecto al delito de incendio.

Tampoco se manifestó en contra de el plazo de investigación requerido, y  la aplicación del protocolo de identificación.

Su oposición , en tanto, se baso en el pedido de aplicar medidas de coerción a sus asistidos. El defensor, entendió que no se configura el peligro de fuga, invocado por Castagno.

Luego de escuchar los pedidos de las partes, Novarino, resolvió tener por formalizada la investigación preparatoria de juicio, contra los ocho imputados, en orden a los hechos descriptos por la representante del Ministerio Publico Fiscal. Asimismo,  hizo lugar a la calificación legal provisoria propuesta,  la aplicación del protocolo y el plazo de investigación peticionado.

En tanto, el juez de garantías rechazo el pedido de aplicación de prisión preventiva propiciado por la parte investigadora.

La mujer, identificada como Lorena Piedra, recibió varias puñaladas. Su agresor. Samuel Alcalá, fue detenido. En el medio de la agresión, la pequeña vio pasar a un patrullero por su casa y logró avisarles lo que había sucedido.

Un hombre mató a su mujer a puñaladas y lo detuvieron de inmediato porque la pequeña hija del matrimonio de apenas 5 años lo delató: vio pasar una recorrida por el frente de su casa y salió a avisarle a la Policía que su padre había asesinado a la mamá.

El dramático episodio sucedió el viernes por la noche en el barrio Parque Patagonia de la localidad de Sarmiento. Fue alrededor de las 20 en una vivienda situada en la calle Rivadavia al 1.000.

La víctima, identificada como Lorena Piedra, de 45 años, oriunda de la Provincia de Buenos Aires, recibió varios puntazos de un cuchillo de regulares dimensiones y su muerte se produjo antes de que intentaran trasladarla al Hospital. En medio del ataque, el agresor también apuñaló en el hombro a su otra hija adolescente de 15 años, quien permanece internada.

El femicida fue identificado como Samuel Alcala, oriundo de Corrientes, que aunque se desempeñaba como trabajador del volante por estos días se encontraba desocupado.

Entre ellas figuran pavimentaciones y un parque de estacionamiento, así como también redes cloacales y  gas. “Todo se soluciona, se concreta y se ejecuta con esfuerzo y compromiso”, destacó el gobernador de Chubut Mariano Arcioni.

El gobernador Mariano Arcioni encabezó este viernes en Sarmiento la inauguración de importantes obras para la localidad y destacó que “trabajando junto con los municipios, podemos lograr muchísimas cosas y así darle dignidad a todos los vecinos de la provincia”.

En actos desarrollados a lo largo de esta tarde, el mandatario habilitó y recorrió junto al intendente Ricardo Britapaja las distintas obras ejecutadas en diferentes sectores de la localidad. Se trata de redes cloacales y de gas, pavimento y un parque de estacionamiento para la flota pesada municipal, todo mediante una inversión de 12,5 millones de pesos.

La actividad del Gobernador en Sarmiento incluyó una recorrida por el Hospital local y una visita a la Sociedad Rural. En esta última, por intermedio del Instituto de Asistencia Social (Lotería del Chubut), se entregó a la entidad un aporte económico por un monto de 180 mil pesos que recibió su vicepresidente, Nelson Coombes.

El mandatario estuvo acompañado por el ministro de la Producción, Hernán Alonso; el titular del Instituto de Asistencia Social, Carlos Barbato; la presidenta de la comuna rural de Buen Pasto, Viviana Campos; y demás funcionarios provinciales y municipales.

Políticas públicas

Luego de inaugurar las obras y visitar el Hospital Rural, Arcioni destacó que en materia sanitaria “Chubut tiene el 100% de la cobertura en las localidades del interior” y enfatizó que “de eso se trata hacer política”.

Remarcó la llegada de “los dos médicos venezolanos” a la localidad. Sostuvo que “es muy difícil conseguir médicos anestesistas, hoy es una realidad y ahora van a volver a nacer niños en Sarmiento”. Además subrayó que “de a poco vamos terminando el Hospital que lo pusimos en marcha”.

A su vez, Arcioni aseguró que “lo importante es inaugurar obras, que nos hagamos cargo de todo lo que tenemos que hacer de acá en más, cumplir con nuestras obligaciones. Nada es mágico. Todo se soluciona, se concreta y se ejecuta con esfuerzo y con compromiso”.

Palabra cumplida

El intendente anfitrión, Ricardo Britapaja, agradeció al gobernador, Mariano Arcioni, “porque su palabra se viene cumpliendo en varios aspectos”.

Dio precisiones de las obras inauguradas hoy y señaló que la ampliación del estacionamiento “para guardar las maquinarias del municipio, se está haciendo con el bono de endeudamiento que la Provincia ha otorgado a los municipios”.

Britapaja transmitió al mandatario su gratitud “por el acompañamiento a nuestro pueblo y por estar siempre, mientras nosotros estamos poniendo todo lo que podemos de nuestra administración”.

Nuevas obras para Sarmiento

Esta tarde Arcioni dejó inaugurada la red cloacal en la zona Eladio Martín Sur, entre ruta 26, calle 3 y Lavalle. La obra demandó 1,5 millones de pesos y consistió en la ejecución de 2.500 metros lineales de cañería cloacal y una estación de bombeo que se conecta a la red cloacal beneficiando a más de 100 familias del barrio de más de diez años de antigüedad.

Seguidamente, el Gobernador habilitó la red de gas en las chacras zona sur. Con una inversión de 2 millones de pesos, la obra comprende 6.000 metros lineales de cañería de polietileno, brindando servicio de gas natural a 15 productores locales.

Asimismo, se inauguró el parque de estacionamiento de flota pesada municipal. 3 millones de pesos costó la obra compuesta por una platea, tinglado de 300 metros cuadrados y playón de hormigón armado de 1.000 metros cuadrados que dará alojamiento a las máquinas y equipamiento pesado municipal.

Finalmente, el mandatario dejó habilitados por 6 millones de pesos, 3.700 metros cuadrados de pavimento de hormigón en la calle Perito Moreno Norte.