Tag

mineria

Browsing

El intendente de 28 de Julio y precandidato a gobernador de Chubut por el Partido Justicialista manifestó en diálogo con La Portada su rechazo a la megaminería. “No genera ningún tipo de desarrollo”, aseguró. Asimismo opinó que “el gobierno provincial sembró una crisis para que la gente visualice esta actividad como un salvavidas”.

A su paso por Esquel, Omar Burgoa visitó la redacción del diario para confirmar su precandidatura a gobernador de Chubut por el Partido Justicialista y en este marco brindó una charla sobre la megaminería y sus consecuencias para fijar posición. “Nosotros nos oponemos a la megaminería y explicamos porqué. Creemos que es firmar un cheque en blanco porque puede ser que ocurra algo gravísimo y los únicos perjudicados vamos a ser los chubutenses”, explicó. Sin embargo señaló que el resto de la dirigencia todavía no se ha expedido de cara a la sociedad sobre cuál es su posicionamiento e instó a que lo hagan. “Es legítimo que alguien esté a favor pero queremos saber por qué y eso no lo está haciendo ninguno”, agregó.

Sostuvo, además, que sería “un pésimo negocio para la provincia de Chubut” y citó como ejemplo el yacimiento de Navidad. “Es el más grande del mundo y si esto no es un vector de desarrollo, que acarrea un enorme riesgo ambiental, es de sentido común darnos cuenta que no podemos estar a favor de la megaminería”, planteó. Al mismo tiempo resaltó que la actividad “no propone un desarrollo sustentable en términos industriales y no va generar un plan de obras complementarias, como tampoco lo han hecho otro tipo de iniciativas que tienen que ver con la extracción de recursos no renovables -petróleo-”. De esta manera aseguró que “la megaminería es un saque económico”.

El precandidato a gobernador afirmó que tiene muy en claro lo que quiere para Chubut. “Yo quiero una provincia desarrollada y la megaminería no supone ningún tipo de desarrollo. Es un crecimiento contingente por treinta años y después tendremos que hacernos cargo del pasivo ambiental, económico y social, que es muy difícil de medir por anticipado, así que ahí está la responsabilidad como dirigentes sociales y políticos de no firmar este cheque en blanco”, indicó.

A principio de año Burgoa participó de una reunión que tuvieron intendentes de la costa y la meseta chubutense con el ministro de Energía y Minería de la Nación, Juan José Aranguren, por la promoción del proyecto minero Navidad. Sin embargo comentó que en ese encuentro se terminó de convencer que no se puede esperar nada de este tipo de actividad y que el Estado Nacional “avala” la intención de las compañías. “Quieren alcanzar este objetivo de la manera que sea”, advirtió. Asimismo opinó que “el gobierno provincial ha cerrado el camino a cualquier otro tipo de desarrollo y sembró esta crisis para que la gente visualice la megaminería como un salvavidas”.

No es No

Burgoa señaló que el pueblo de Chubut ya se ha manifestado en rechazo a la megaminería y que los legisladores deberían respetar la voluntad popular. “Necesitamos que los políticos que uno vota no legislen a espaldas del pueblo que está diciendo que no quiere megaminería en toda la provincia”, remarcó. Sin embargo llamó a la comunidad a estar en alerta por el tratamiento del proyecto de zonificación minera. “La Comisión de Recursos Naturales tiene un despacho que no está firmado por los diputados pero ante cualquier descuido esto puede pasar y tenemos que ver cómo van a actuar. Hay que estar atentos a la orden del día y a que esto no ocurra en las fiestas”, expuso.

Agregó que “la gente, con este telón de fondo de ausencia de políticas nacionales que realmente nos contengan, se da cuenta que hoy más que nunca depende de lo que votemos en Chubut”.

Apostar a la producción

Burgoa aseguró que la provincia no saldrá adelante hasta tanto no diagrame un plan productivo a largo plazo y en serio. “No podemos vivir de la receta de los hidrocarburos, la megaminería o la pesca. Tenemos que apuntar al encadenamiento productivo que genere un valor agregado a cada región y producto por producto”, explicó.

En este sentido sostuvo que hoy la provincia tiene cincuenta millones de presupuesto anual y no destina ni el uno por ciento a la producción. “La gente necesita recuperar la dignidad a través del trabajo”, subrayó.

De esta manera propuso la instalación de complejos industriales en la provincia para que no sólo ocupen mano de obra genuina sino que además permitan el desarrollo de la actividad de manera sustentable. También planteó necesario renegociar los contratos petroleros y exigir la utilización local del petróleo como su aprovechamiento a través de un polo petroquímico. “Tenemos una provincia grande con muchísimos recursos así que hay que hacer algo para preservarlo y que lo que se extrae genere el bienestar de los chubutenses”, finalizó.

Fuente: Diario La Portada Esquel

El cuento del bajo impacto ambiental

Minería del uranio, la desastrosa “recuperación in situ”

Por Pablo Lada*

La firma de un memorándum de entendimiento entre el gobierno argentino y el ruso para la exploración y explotación de uranio en Chubut causó asombro por la manera en que la nación pisoteaba la autonomía que tienen las provincias sobre los recursos naturales (bienes comunes). Poco después, el gobierno de Mauricio Macri negó un pedido de informes al respecto, argumentando que el acuerdo estaba “sujeto a cláusulas de confidencialidad y no divulgación de su contenido”, a la vez que rechazaba que dicho memorándum estuviese destinado a la exploración y explotación de uranio “sino al desarrollo de nuevas tecnologías de minería inteligente y sustentable”. Reconocerlo sería una demostración lisa y llana de la ilegalidad del entendimiento argentino-ruso. En Chubut, la explotación minera a cielo abierto está prohibida, cualquier decisión del gobierno nacional es inconstitucional.

Lo novedoso también, fue la caracterización discursiva de una de las peores formas de megaminería uranífera. La supuesta nueva tecnología, denominada “recuperación in situ” por las empresas interesadas, no es otra cosa que la vieja conocida “Lixiviación In Situ” del uranio (In Situ Leaching ISL). Omar Adra, titular de la minera UrAmérica y uno de los firmantes del memorándum, calificó al sistema extractivo como “el más eficiente” por sus “bajos costos” y porque representa un “mínimo impacto ambiental” porque no requiere la “remoción del suelo”.

DE QUÉ SE TRATA

La “Lixiviación in Situ” (ISL) es un riesgoso método extractivo desarrollado para explotar uranio de baja ley a menor costo de producción. No hay ninguna razón ambiental en su implementación, sino más bien el viejo imperativo económico del costo-beneficio. Con un mercado deprimido, la industria uranífera buscó una manera de recortar gastos para hacer económicamente viable la explotación de uranio. Esa es la razón del crecimiento y difusión de la “lixiviación in situ” en la década de los años noventa.

El sistema consiste en la inyección y extracción subterránea continua de químicos, generalmente una solución de ácido sulfúrico o una alcalina a base carbonato de amonio, entre otras. Las soluciones ácidas extraen uranio a mayor
velocidad que las alcalinas, pero a su vez movilizan metales pesados tóxicos como cadmio, selenio, plomo, vanadio, etc. Mientras que las alcalinas tienden a mover mayor cantidad de elementos radioactivos como el radio y el radón.

El mineral no se extrae a la manera tradicional por galerías o a cielo abierto para un posterior tratamiento, sino que el proceso químico se realiza en la profundidad, dentro del yacimiento. Se hace “In situ”, en el lugar. El líquido de lixiviación se inyecta a través de una serie de perforaciones. Para poder realizar este proceso el depósito de uranio debe tener ciertas características, tiene que estar ubicado en una roca porosa confinada en capas impermeables. Lo más riesgoso del proceso es que el cóctel tóxico atraviesa los acuíferos mediante cañerías que llegarán al depósito de uranio en las profundidades de la roca.

A pesar de las diferencias, podemos encontrar paralelismos con el fracking. Los químicos y el agua entran en el suelo subterráneo para lixiviar en las profundidades. Luego, la solución cargada de uranio es bombeada a través de otra cañería hasta la planta de tratamiento en la superficie que producirá la “torta amarilla” o concentrado de uranio. Durante el proceso (similar a lo que sucede en la fractura hidráulica petrolera) los tóxicos se escapan por fallas en las tuberías, problemas en los pozos de inyección o rotura del revestimiento del estanque de evaporación en superficie. La mayoría de estas fugas ocurren porque existen viejas cañerías de exploración que no fueron debidamente selladas, exceso de presión y obstrucciones que producen la rotura de las tuberías o fallas en las bombas de inyección y/o extracción.

Cualquier escape de la solución química fuera del yacimiento conducirá a la irreversible contaminación de los acuíferos circundantes. Está demostrado empíricamente que no hay remediación posible. Se ha intentado llevar adelante proyectos de restauración de aguas subterráneas, pero todos fracasaron. Es que el proceso de ISL conduce a la contaminación permanente del agua que utilizan las personas y las industrias para la provisión de agua potable y arruina también las tierras productivas para agricultura. Los pocos intentos de remediación que se hicieron fueron en instalaciones experimentales que usaban soluciones alcalinas. En Texas, EEUU, hubo algunos proyectos de recuperación en las minas de Lixiviación in Situ Pawnee, Lamprecht y Zamzow. Un estudio posterior, publicado por el Servicio Geológico de los Estados Unidos en 2009, asegura que “hasta la fecha, ninguna remediación de una operación de Recuperación in Situ en los Estados Unidos ha devuelto exitosamente el acuífero a las condiciones iniciales”.i Ante este fracaso, las compañías mineras hicieron lobby sobre los reguladores estatales para relajar estándares de remediación, que así y todo, no pudieron alcanzar.

MÁS EJEMPLOS

En Alemania, en la mina de uranio Königstein en Dresde que realizó ISL, las actividades mineras dañaron un acuífero utilizado para la provisión de agua potable. El impacto es muy severo y no han encontrado la manera de eliminar la continua lixiviación del uranio y otros contaminantes del depósito.

Mucho peor es la situación en la mina de uranio ISL Stráz pod Ralskem en República Checa: las autoridades abandonaron las tareas para remediar la calidad del agua subterránea por ser “poco realistas”. El reporte de 154 páginas, “Una crítica ambiental de la lixiviación in situ”, de Gavin Muddii de la Universidad Tecnológica de Victoria es lapidario: “La mayoría de los proyectos ISL usaron ácido sulfúrico y las soluciones residuales de lixiviación migraron lejos de las zonas mineras. En algunos sitios, especialmente en Bulgaria y República Checa, estas soluciones contaminaron la calidad de las aguas subterráneas utilizadas para suministro de agua en ciudades cercanas o por residentes locales como su principal fuente de agua potable”.

“La restauración del sitio Devladovo en Ucrania se limitó a la limpieza del suelo en la superficie. Solo se reemplazó tierra muy contaminada, mientras que el arado profundo fue el único remedio posible en la mayor parte del sitio. Los trabajos de remediación terminaron en 1975. Posteriormente, el sitio fue utilizado para la agricultura. Estadísticas realizadas en 1991 demostraron que las concentraciones de radionucleidos en el suelo no han disminuido en absoluto y que la limpieza anticipada no tuvo lugar. Se calcularon equivalentes de dosis radioactivas de hasta 0,2 mSv / año para los miembros de la población local que consumen el trigo cultivado en este suelo.”

La toxicidad química de estas soluciones, así como su radiación, son una grave preocupación para los reguladores modernos frente a los problemas de limpieza intratable que enfrentan los gobiernos de los países involucrados. Los esfuerzos de restauración están destinados simplemente a minimizar la contaminación de los alrededores. Se cree que tomará décadas, o incluso siglos, la limpieza de estos sitios

CONCLUSIÓN

La Lixiviación in Situ es un perverso método extractivo que puede resultar aún más dañino que la megaminería uranífera tradicional. Por más que sus promotores se esfuercen en asegurar que es “más eficiente” y que representa “un
mínimo impacto ambiental porque no requiere la remoción del suelo”, la bibliografía y las experiencias alrededor del mundo demuestran sus dramáticas consecuencias sociales y ambientales.

La “Lixiviación In Situ” (ISL) no es amigable con el ambiente, mucho menos controlable o segura. Sus costos son ocultados por el entorno subterráneo, los acuíferos y más tarde las tierras productivas. Las poblaciones de países como Alemania, Bulgaria, República Checa, EEUU, Ucrania, Kazajstán y Uzbekistán, entre muchas otras, sufren hoy las consecuencias de esta perniciosa actividad.

La promoción descarada de la ISL en Chubut como una actividad ambientalmente amigable es un giro discursivo, parte del marketing de la sustentabilidad por conseguir una licencia social que no tienen y, otro intento por derribar la legislación prohibitiva que existe en 7 provincias argentinas.

*Pablo Lada, Movimiento Antinuclear del Chubut
i Hall, Susan, 2009, restauración de aguas subterráneas en minas de recuperación in situ de uranio, llanura costera del sur de Texas: Informe del Servicio Geológico del Servicio Geológico de los Estados Unidos 2009-1143, 32 p.

ii An Environmental Critique of In Situ Leach Mining: The Case Against Uranium Solution Mining , by Gavin Mudd, A Research Report for Friends of the Earth (Fitzroy) with The Australian Conservation Foundation, Victoria University of Technology, July 1998, 154 p.
iii Molchanov, 1995

#Rawson: Más de 2000 personas marchan contra la megaminería en #Chubut

Posted by Cholila Online on Wednesday, November 7, 2018

Este domingo se realizó en Trelew y en Esquel la tradicional marcha de los 4 en contra de la megaminería en Chubut. Para el martes está prevista una marcha provincial en Rawson para manifestar el rechazo al proyecto de Zonificación Minera que se encuentra en la Legislatura provincial.

En este contexto, para el próximo martes se convocó a una marcha provincial en la Capital provincial en rechazo al proyecto de Zonificación Minera que se encuentra en la Legislatura y cuyo debate fue solicitado a los diputados Eduardo Conde y Manuel Pagliaroni (Cambiemos); Jerónimo García (al jefe de la bancada de Chubut Somos Todos); Alfredo Di Filippo (Convergencia), y Carlos Gómez (Frente para la Victoria) por el presidente Mauricio Macri.

En Trelew la marcha comenzó en la Peatonal Luis Gazin y recorrió las calles del centro de la ciudad, mientras que en Esquel, pese a la lluvia presente durante la tarde, los vecinos se congregaron en la Plaza San Martín y marcharon por las calles céntricas de la localidad cordillerana.

En Esquel la lluvia torrencial no hizo mella para la participación de un buen número de vecinos que se congregaron en la plaza San Martín. Antes de marchar se realizaron expresiones artísticas y a continuación se dio lectura a un documento que al pie de este informe se puede apreciar.

Documento de la Marcha del 4 de Noviembre de 2018. Esquel, Chubut.

Vecinas, Vecinos:

Este mes, el próximo 24, se cumplen 16 años de marchas por el NO A LA MINA. Y si todavía estamos en la calle es porque las corporaciones mineras y sus servidores políticos siguen intentando imponernos un destino de saqueo y contaminación.

Nuevamente estamos viviendo momentos de enorme angustia y preocupación porque, en estos días, en la Legislatura chubutense pretenden aprobar la zonificación para habilitar la megaminería en nuestra provincia, sacrificando en primer lugar a la meseta, esa región históricamente postergada por los sucesivos gobiernos.

A nadie pueden quedarle dudas sobre la voluntad del pueblo de Chubut que NO QUIERE MEGAMINERÍA, que sabe que no obtendrá ningún beneficio económico porque las transnacionales se llevan todas las ganancias; que sabe que las migajas que dejen estas empresas no serán suficientes para paliar los estragos de la contaminación en el ambiente, en la salud de la gente, en las oportunidades verdaderamente productivas que se van a arruinar. Este pueblo que hace 16 años viene debatiendo, que ha impulsado y ganado una consulta popular, que ha impulsado un proyecto de ley y ha sufrido el robo legislativo de una iniciativa popular, que ha marchado incansable y multitudinariamente, a lo largo y a lo ancho de la provincia durante años, dice ¡BASTA! ¡ESTAMOS HARTAS/OS DE QUE LOS FUNCIONARIOS Y LOS REPRESENTANTES POLÍTICOS SEAN FUNCIONALES Y SÓLO REPRESENTEN LOS INTERESES DE LAS EMPRESAS QUE VIENEN A ARRUINAR NUESTRO TERRITORIO! ¡EL PUEBLO NO LOS HA ELEGIDO ELEGIDO PARA HABILITAR LA MEGAMINERÍA: en sus campañas electorales se cuidan de evitar el tema o hasta se muestran cercanos a esta lucha, como hizo el Gobernador Arcioni en spots publicitarios que todavía circulan.

A los diputados y diputadas provinciales, a los y las concejales, a los y las intendentes, al gobernador les decimos que necesitamos que estén a la altura de la dignidad de este pueblo, que respeten de una vez nuestra voluntad, que eviten por todos los medios que se apruebe la zonificación, que dejen atrás la posibilidad de avanzar con la explotación minera y se dediquen a trabajar en lo que les corresponde: en el desarrollo de actividades productivas que generen trabajo genuino y oportunidades sustentables, para que otro Chubut sea posible. Todavía están a tiempo de pasar a la historia como políticos democráticos y dignos; y no como mercenarios que entregan su territorio y el futuro del pueblo, mediante maniobras traicioneras.

Vecinas y vecinos de Esquel y de toda Chubut: nuevamente estamos en peligro, necesitamos de todos/as y cada uno/a para expresarnos contundentemente, para ponerle freno a la trampa que los corruptos han tramado para habilitar la megaminería contaminante y saqueadora. Nos declaramos en ALERTA MÁXIMA Y MOVILIZACIÓN PERMANENTES, seguiremos en las calles cuando sea necesario y nos convocamos en la Legislatura el próximo 7 de Noviembre para recordarles que ¡CHUBUT NO SE VENDE, SE DEFIENDE! ¡NO QUEREMOS MEGAMINERÍA EN ESQUEL NI EN NINGUNA PARTE! ¡NO SE ATREVAN A TRAICIONAR LA VOLUNTAD POPULAR!

¡NO PASARÁN, NO PASARÁN, NO PASARÁN!

Asamblea de Vecinos Autonvocados por el NO A LA MINA de Esquel, integrante de la Unión de Asambleas Chubutenses

Fuente: Radio 3

La ley que regula audiencias públicas no tiene consenso en la Legislatura y el debate por la minería se dilata

No hay aval de los diputados que integran la Comisión de Asuntos Constitucionales. El gobierno provincial habría sugerido frenarlo. El FPV intentó negociar el respaldo al proyecto que regula el debate de audiencias públicas a cambio del apoyo por el de la consulta popular vinculante. En las sesiones de esta semana no habrá quórum para aprobar el proyecto que abre el juego a la minería.

Las exigencias que demandó el presidente de la Nación, Mauricio Macri, en torno a la concreción de la minería en Chubut en aquella reunión con diputados provinciales, el sector petrolero y representantes de la Meseta, no cayeron bien en el gobierno provincial y la ley que regula las audiencias públicas para cualquier actividad quedará frenado en comisión un tiempo más, según los sondeos que realizó EL CHUBUT.

El problema medular es que ningún sector quiere pagar el costo político en un escenario electoral que abrió un signo de interrogante por la posibilidad de adelantamiento.

Los diputados de la Comisión de Asuntos Constitucionales esperan un mensaje claro y contundente del gobernador Mariano Arcioni pidiendo la aprobación de la ley que regula el debate de las audiencias públicas. Esto permitiría abrir oficialmente el juego a todos los sectores para que vuelquen sobre la mesa sus opiniones a favor y en contra de la minería.

Sin embargo, esa señal no llega. Por el contrario, según pudo conocer EL CHUBUT, el Ejecutivo provincial bajó un mensaje claro a sus diputados para frenar momentáneamente ese proyecto de ley.

La Comisión de Asuntos Constitucionales está integrada por los diputados Javier Touriñán, Blas Meza Evans, José Grazzini y Viviana Navarro del FPV; Jerónimo García y Adrián López de Chubut Somos Todos; Florencia Papaiani del Frente de Agrupaciones; Alfredo Di Filippo de Convergencia; y Manuel Pagliaroni (presidente) de Cambiemos.

LA VISION DE CADA SECTOR

El Frente Para la Victoria – espacio que ostenta la mayor cantidad de diputados – no está dispuesto a pagar el costo político de respaldar la minería. Por eso, el líder de la bancada Javier Touriñán, activó sus reflejos y presentó una alternativa para que la responsabilidad no recaiga sobre el espacio kirchnerista.

El diputado y ex ministro de Gobierno en la gestión de Martín Buzzi, Touriñán, presentó un proyecto de ley para realizar una consulta popular vinculante en simultaneidad con las elecciones y de esta manera obligar a los candidatos a gobernador a opinar sobre un tema sensible.

El sector de Chubut Somos Todos era reticente a la minería, aunque en los últimos meses hubo un leve cambio sobre la posibilidad de abrir el debate sin demasiada participación e injerencia para evitar quedar «enganchados» en el lobby minero y de esta manera negociar con Nación una paquete de obras y desembolsos extra para Chubut.

Convergencia está a favor de las audiencias públicas y del desarrollo minero, pero con controles ambientales exhaustivos que hoy parecen estar lejos de poder efectivizarse.

El mackarthysmo entiende las necesidades de la Meseta, pero creen que la minería no resolverá las carencias estructurales que afrontan actualmente los jefes comunales de esta región. Si la votación por la minería fuera hoy, no levantarían sus manos.
Por último, Cambiemos (conformado netamente por la UCR) afronta el dilema de su oposición histórica a la actividad con el discurso a favor que despliega el gobierno nacional. Dentro del radicalismo hay posturas categóricas en contra de la minería, como es el caso de Jacqueline Caminoa y una visión más abierta, pero no a favor, como la de Eduardo Conde y Manuel Pagliaroni.

El radicalismo pretende y considera que el debate minero debe ser promocionado por el gobierno provincial. No se moverán de ese paradigma, principalmente por el posicionamiento rotundo que tuvo el partido a lo largo de la historia. En este marco, el proyecto de audiencias públicas quedará archivado un tiempo más en comisión.

Se sabe que una de los ofrecimientos de las mineras tiene que ver con aportar a la educación por eso este cierre pone en dudas las verdaderas intenciones del gobierno provincial que ya provocó un ahogo financiero ahora va por los organismos del estado hasta que digan basta y se rindan ante la megaminería.

Preocupación en Chacay Oeste por el cierre del Secundario Rural

Los padres de los alumnos de la Escuela 7723, anexo Escuela 63, de Chacay Oeste, se encuentran movilizados y preocupados por el inminente cierre del Secundario Rural, que posibilita que los jóvenes de ese pueblo y de campos cercanos puedan estudiar sin tener que emigrar a las grandes ciudades para poder finalizar sus estudios.

Agotadas las instancias de envío de notas y comunicaciones telefónicas, solicitaron públicamente que la ministro de Educación, Graciela Cigudosa, se haga presente en esa aldea porque hay temas vinculados a la ruralidad que «deben ser charlados cara a cara» y, por la distancia «nos resulta imposible viajar a Rawson y pedir una audiencia con la ministro. Por éso solicitamos públicamente que ella se haga presente en Chacay Oeste».

Los inconvenientes comenzaron en el mes de septiembre, según un comunicado que hicieron llegar a nuestro medio los padres de los estudiantes.

«Desde el año 2014 se implementó el Secundario Rural donde funciona la Escuela 7723 a la cual asisten los profesores de distintas áreas a trabajar de lunes a viernes de 8 a 12 horas.

«En el mes de septiembre recibimos una nota firmada por la supervisora de nivel secundario, Patricia Ibarrola, y la directora de la Escuela 7723, Ana Santander, donde nos informan que los profesores ya no vendrán periódicamente a Chacay Oeste y continuarán su trabajo en itinerancia, manteniendo dos visitas al mes», indicaron.

Entonces, cuando hablaron con la directora, «nos leyó el Decreto 22/15 y la Resolución 68/15 a la cual se acogen para programar las asistencias de los profesores y también plantearon el tema económico».

Los padres comenzaron con el envío de notas efectuando el reclamo correspondiente y también con llamadas telefónicas a las autoridades del Ministerio de Educación, supervisora de Nivel Secundario, Patricia Ibarrola, supervisora de Ruralidad, Patricia Nievas y al defensor del pueblo, donde fuimos recibidos por el secretario de la Defensoría, señor Evans».

PIDEN PRESENCIA DE LA MINISTRO

Como «no tuvimos respuestas alguna por parte de las autoridades responsables es que solicitamos mantener una reunión con la ministro, Graciela Cigudosa», indicaron los padres, que piden para sus hijos «una educación igualitaria y que sus derechos no sean vulnerados».

«Acá también funciona la Residencia Escolar 5002, en la cual la mayor parte de los alumnos albergados son del Secundario. Al ser notificados los padres, han planteado la idea de cambiar a sus hijos de Escuela».

Invitaron a las autoridades a dar respuestas y hacerse presentes en Chacay Oeste, «porque desde donde vivimos se torna dificultoso viajar y pedir una audiencia con la ministro de Educación. Es un tema que se debe hablar cara a cara para dar a conocer cara uno de los aspectos, no sólo la asistencia, sino la metodología de trabajo de los profesores».

Vale recordar que en la Residencia Escolar viven y cursan sus estudios secundarios alumnos de Laguna Fría, Gan Gan, Aldea Escorial, Bajada Moreno y El Mirasol Chico.

Chacay Oeste es una pequeña Aldea, ubicada en la Meseta central norte de Chubut, a 350 kilómetros de Trelew. Se llega por Ruta 25, empalme Ruta 11 en Las Chapas. Viven 24 familias.

 

Se aproxima una nueva elección y la hiprocesía va a comenzar a estar a la orden del día. Se sabe que la minería cuenta con un gran rechazo de la sociedad del valle, votos necesarios si Arcioni busca según él ser reelegido como Gobernador. Ni Das Neves pudo abrir esta provincia a la minería y tuvo que acomodar el poncho según las encuestas y por oportunismo político declararse antiminero cuando fue el que habilitó los cateos para dejar la plataforma lista para que se instalen las megamineras.

La hipocresía y oportunismo electoral de Arcioni

El gobernador Mariano Arcioni pareció desconocer cómo funcionaría el Proyecto Navidad que Pan American Silver pretende desarrollar en la Meseta. «Yo quiero saber qué va a pasar con el agua», dijo el mandatario que pareció no haber tenido acceso a informarse sobre el proyecto. Afirmó que desde el Gobierno apuntarán a otros desarrollos impulsando una Ley Provincial de Promoción Industrial.

«La minería no va a salvar económicamente a la Provincia», afirmó ayer Arcioni durante una entrevista concedida a Radio 3 de Trelew. «Hay que ser muy cuidadosos y no generar falsas expectativas de que va a ser la salvadora de la Provincia. No es así; uno es respetuoso de todas las voces y hoy la discusión si se tiene que dar, que se dé como corresponde en un marco de razonabilidad», agregó.

Según el mandatario, la atención debe estar puesta en «trabajar en otras cosas que tengan un efecto más inmediato en la economía. Y por eso estamos trabajando en una Ley Provincial de Promoción Industrial para luego presentarla ante el Gobierno nacional para un proyecto de ley».

Ampliando sobre el proyecto de Promoción Industrial, informó que «desde el Gobierno Provincial se puede acompañar con el aporte de tierras, energía, ingresos brutos, impuestos de sellos y demás. Sí, es necesario que desde una ley nacional, complementaria a la provincial, haya diferenciales para poder ser competitivos con el resto del país».

SIN INFORMACION

Por lo que expresó el Gobernador, pese a ser un tema reclamado por varios sectores, desconoce cuáles son los pormenores del Proyecto Navidad. «Para hablar de minería primero hay que informarse, no es minería sí o minería no. Yo quiero saber qué va a pasar con el agua, qué tipo de agua utilizan, qué va a dejar a la Provincia; qué economía sustentable van a desarrollar en forma paralela, para que el día de mañana respondan a lo que están reclamando los pueblos de interior por el crecimiento demográfico porque la minería tiene una corta vida útil», dijo Arcioni.

Incluso, evidenciando no tener las respuestas a un proyecto que lleva años esperando una definición, se preguntó: «¿Qué va a ocurrir con esos pueblos cuando se vaya a la minería? ¿va a dejar un agujero o pueblos abandonados?».

Estudiantes secundarios de la aldea Chacay Oeste expusieron sobre las consecuencias nocivas de la megaminería en la Feria Provincial de Innovación Educativa que se realizó en la Escuela N 747, exColegio Nacional, de Trelew. En noviembre expondrán en evento nacional en Córdoba.

 

Por Iván Marín, especial para Cholila Online

 

Mientras este sábado es tapa de los diarios de la zona el encuentro efectuado ayer con el presidente Mauricio Macri por parte de políticos promineros del Chubut, Iván Paillalaf y Karen Gómez, estudiantes secundarios de la escuela Chacacay Oeste, expusieron en la Feria Provincial de Innovación Educativa sobre los peligros de la megaminería. En diálogo con Cholila Online explicaron que eligieron el tema para “informar a la gente porque no se estaba mostrando toda la realidad”, y agregan que “al estar en un lugar tan cerca del Proyecto Navidad vemos que nos va a afectar directamente cualquier consecuencia negativa “.

#Minería Estudiantes secundarios de Chacay Oeste exponen contra la megaminería en la Feria Provincial de Innovación EducativaIván Paillalaf y Karen Gómez, son estudiantes secundarios de la escuela Chacacay Oeste, y están exponiendo en el stand 79 de la Feria Provincial de Innovación Educativa sobre los peligros de la megaminería. En diálogo con #CholilaOnline explicaron que eligieron el tema para “informar a la gente porque no se estaba mostrando toda la realidad”, y agregan que “al estar en un lugar tan cerca del Proyecto Navidad vemos que nos va a afectar directamente cualquier consecuencia negativa “. Durante los pocos más de 8 minutos que dura la entrevista se explayan de manera brillante sobre tópicos fundamentales a la hora de argumentar contra los proyectos megamineros en curso. Señalan que buscaron la información en Internet. En particular, nos manifestaron fuera de cámara que les fue de mucha ayuda los artículos publicados en #CholilaOnline sobre el tema. Los estudiantes llegaron al evento que se realiza en el gimnasio de la Escuela N 747; exColegio Nacional, de Trelew, luego de pasar la instancia regional que se realizó en Telsen el 23 de septiembre, y ahora esperan ser elegidos para representar a Chubut a nivel nacional en la feria que se llevará a cabo en la provincia de Córdoba a fines de noviembre, explica Hugo Rojas, profesor de Problemáticas Contextualizadas en las Ciencias NaturalesLos expositores son contundentes respecto a que “la mayor parte de la comunidad donde viven está en contra. Esto lo pudimos verificar juntando firmas contra el proyecto de zonificación minera”. Invitan a la población de Trelew y alrededores a que pasen a visitar la actividad, que se desarrollará durante toda la jornada del sábado hasta las 16 horas.

Posted by Cholila Online on Saturday, October 27, 2018

 

Durante los pocos más de 8 minutos que dura la entrevista se explayan de manera brillante sobre tópicos fundamentales a la hora de argumentar contra los proyectos megamineros en curso. Señalan que buscaron la información en Internet. En particular, nos manifestaron fuera de cámara que les fue de mucha ayuda los artículos publicados en Cholila Online sobre el tema.

 

Los estudiantes llegaron al evento que se realizó en el gimnasio de la Escuela  N 747; exColegio Nacional, de Trelew, luego de pasar la instancia regional que se hizo en Telsen el 23 de septiembre, y esta tarde fueron elegidos para representar a Chubut a nivel nacional en la feria que se llevará a cabo en la provincia de Córdoba a fines de noviembre, explicó Hugo Rojas, profesor de Problemáticas Contextualizadas en las Ciencias Naturales

 

Los expositores fueron contundentes respecto a que “la mayor parte de la comunidad donde viven está en contra. Esto lo pudimos verificar juntando firmas contra el proyecto de zonificación minera”.

Diputados de diferentes bloques piden abrir la discusión minera

Con posicionamientos distintos, Alejandro Albaini de Chubut Somos Todos, Alfredo Di Filippo de Convergencia, y Carlos Gómez del Frente para la Victoria, pidieron discutir la minería en la Legislatura.

Los tres coincidieron en la existencia de una creciente estigmatización frente a cualquier visión sobre el tema. Di Filippo recordó que hace tres meses presentó junto a Sergio Brúscoli un proyecto sobre el debate minero, “que debe ser transmitido por los medios oficiales y por aquéllos que quieran hacer la cobertura”.

El diputado dijo que uno de los problemas más graves que hay con este tema es “escuchar y aprender”, y aclaró que actualmente “estamos manejándonos con eslóganes y los seres humanos tenemos una virtud, que sabemos pensar, razonar y aprender”. Agregó que el proyecto de ley que reglamenta los debates, “no sólo tiene que ser para la minería, sino que tiene que servir para todos los temas. Nosotros podemos plantear, aprender y debatir temas que están escondidos y son muy técnicos”.

Indicó que cuando se planteó el debate “las empresas mineras no quieren el debate franco, querían la exposición y me lo hicieron saber. Nosotros planteamos exposición y que cada uno diga y explique técnicamente, políticamente y económicamente cada punto sobre el tema de la megaminería”. Consideró que si el proyecto se frustra, “terminamos viviendo en un estado de cuentos, de idas y venidas y nadie es claro”.

No dudó que desde el recinto se debe buscar claridad: “Los debates serían en el auditorio de la Legislatura”, y pidió que por lo menos “tengan en cuenta el proyecto que hemos planteado con toda sinceridad, porque no es lobby ni interés de nadie en especial, sino de aprender, saber y conocer, porque todos hablamos pero pocos leen, estudian y averiguan”.

“Tengo amigos que me dicen que se contamina, que de Gastre podemos contaminar el Río Chubut, amigos que saben mucho. Y otros que dicen que eso es una locura; entonces debatamos en este ámbito”, concluyó Di Filippo.

“Sin fanatismos ni fundamentalismos”
Por su parte, el diputado oficialista Albaini resaltó que “de todas las investigaciones que venimos haciendo a lo largo de las últimas sesiones sobre diferentes proyectos mineros que hay, no sólo en el país sino en el mundo, vamos a recolectar toda la información, armaremos las carpetas necesarias y le daremos a cada diputado nuestra posición, en un marco de respeto, sin fanatismos y sin fundamentalismos”.

Albaini avisó que las carpetas que diseñará serán entregadas también al gobernador Mariano Arcioni y a todos los candidatos que busquen llegar a Fontana 50 en el próximo año.

“Resolver el tema del empleo”
Gómez, del FPV, explicó que no se puede entrar en un enfrentamiento cuando hay que resolver un tema primordial y que es vital para quienes son padres de familia, como “la falta de trabajo”. “No podemos ignorar que justamente Chubut y sobre todo el Virch están padeciendo las graves consecuencias de la desocupación”, indicó Gómez.

El legislador alertó que la desocupación “se va a profundizar” en 2019 y subrayó que el presupuesto nacional para el año que viene es una muestra cabal de eso. “Es en vano que estemos discutiendo sí o no a la minería, tenemos que salir a buscar la solución para quienes hoy no tienen ninguna posibilidad de trabajo y analizar las posibilidades de desarrollo que pueda tener nuestra provincia y la Meseta”, argumentó el diputado petrolero.

Los intendentes de las ciudades más grandes pidieron por el debate minero. Los jefes comunales de la Meseta presentaron un proyecto de zonificación que no se discute en la Legislatura. Desde la Cordillera también hubo posiciones a favor.

Según publica diario El Chubut, suele decirse que los intendentes son los receptores directos de los planteos de cada comunidad en la provincia. Y de esos mismos receptores, una parte importante ya pidió que se abra el debate real por la actividad minera en Chubut. De los 25 intendentes y jefes comunales que se expresaron, 18 lo hicieron a favor.

Los intendentes de las localidades más pobladas tienen una postura afirmativa, mientras que las oposiciones vienen más del lado de la Cordillera, región que está excluida del proyecto que impulsan los intendentes de la Meseta, como así también el borrador que tiene el Gobierno.

De un total de 47 intendentes y presidentes de comunas rurales de Chubut, 25 tuvieron, en los últimos años, manifestaciones definidas en torno a la minería y en particular a la zonificación minera en la Meseta.

De ellos, 18 se expresaron a favor, incluidos la mayoría de los intendentes de las localidades más grandes, además de todos los presidentes comunales de la región central, epicentro de la decisión de habilitar o no la actividad.