Tag

mantienen

Browsing

La rentabilidad que prevén obtener este año los inversores de la Argentina es inferior a la de 2019, pero la expectativa para los próximos cinco años se ubica entre las más altas del mundo, según una encuesta realizada por la gestora global de inversiones Schroders.

Los argentinos, indicó el sondeo, prevén «efectos económicos negativos prolongados» por la pandemia de coronavirus, y por lo tanto «han rebajado sus expectativas de ingresos».

La media de tiempo que los encuestados del país estiman que durarán los efectos negativos de la Covid-19 en la economía es de algo más de un año y medio (1,64).

Por eso los inversores argentinos redujeron sus pronósticos de rentabilidad desde 12,4% el año pasado hasta 11,6% en 2020, de acuerdo con la compulsa de la gestora británica, que maneja activos mundiales por unos US$ 650.000 millones.

Pese a la incertidumbre generada por la Covid-19, señaló Schroders, el promedio global de inversores se muestra optimista y espera obtener una rentabilidad anual media de 10,9% en los próximos cinco años.

Según las opiniones recogidas entre más de 23.000 encuestados de 32 lugares de todo el mundo, los inversores de América piensan asegurarse una rentabilidad anual del 13,2%, mientras los europeos limitan esa expectativa a 9,4%.

El sondeo detectó que «a pesar del desplome de la inversión a corto plazo, la mayoría no están excesivamente preocupados», tendencia que se replicó en la Argentina
En ese marco, el estudio de Schroders constató que los más optimistas son los inversores de los Estados Unidos (que proyectan obtener retornos de 15,4%), de Indonesia (14,8%) y de la Argentina (14,6%).

En el otro extremo de la escala se sitúan los inversores de Japón (con una rentabilidad anual prevista en el próximo quinquenio de 6%), Suiza (7%) e Italia (7,9%), como los más pesimistas entre los encuestados.

El sondeo detectó que «a pesar del desplome de la inversión a corto plazo, la mayoría no están excesivamente preocupados», tendencia que se replicó en la Argentina.

Sólo un 11% de los inversores locales manifestó una preocupación «alta» por los resultados de sus activos a corto plazo; en cambio, 21% dijo no tener «ninguna» zozobra en esa situación y 37% declaró una «baja» inquietud.

El Estudio Global de Inversión de Schroders recogió las respuestas de personas que invertirán un mínimo de 10.000 euros (o su equivalente en otras divisas) en los siguientes doce meses, y que modificaron sus inversiones en los últimos diez años.

La crisis también provocó que se preste más atención al ahorro, ya que casi la mitad (49%) de los inversores globales afirman que ahora piensan en la cuestión al menos una vez por semana
En el ámbito mundial, sólo el 6% de los inversores esperan que el impacto económico del coronavirus dure más de cuatro años, mientras el 21% prevé que las consecuencias se prolonguen más allá de los dos años.

El contexto de emergencia llevó a los inversores mundiales a reducir sus expectativas de ingresos a un aumento de 8,8% en los próximos 12 meses, en comparación con el 10,3% que contemplaba el año anterior.

Por otro lado, la crisis también provocó que se preste más atención al ahorro, ya que casi la mitad (49%) de los inversores globales afirman que ahora piensan en la cuestión al menos una vez por semana, en comparación con 35% antes de la pandemia.

En la Argentina esas proporciones son mucho más altas que en el promedio mundial: los inversores atentos con frecuencia semanal eran el 56% el año pasado y 68% ahora, de acuerdo con los resultados de la encuesta de Schroders.

Trabajadores de la empresa Latam Argentina informaron que permanecen desde el martes en el Hangar de la empresa en el Aeroparque Jorge Newbery donde procuran «evitar el vaciamiento» de la firma, según señalaron voceros gremiales.

«Como es de público conocimiento, la empresa cierra sus puertas. Los mecánicos venían trabajando hasta el lunes 13 de julio en Aeroparque, pero un día después los técnicos aeronáuticos se encontraron con la policía aeronáutica, que los notifico a través de una nota enviada por la empresa», señaló a Télam María Belén de Matías, delegada del gremio de Aeronavegantes.

De Matías aseguró que a los trabajadores «se les prohibió la entrada a sus puestos de trabajo», y que Latam «contrató a una empresa de terceros, ‘New Air’, para que se encargue de preparar los aviones en la parte técnica mecánica y dejarlos operativos para llevárselos del país».

«Este fue el disparador que produjo manifestaciones que venimos llevando a cabo desde el martes. Todos los trabajadores de Latam Argentina apoyamos desde la puerta de Aeroparque a los 20 compañeros que se encuentran en el hangar», indicó la delegada.

La representante gremial adelantó, además, que los trabajadores harán una presentación para evitar que haya «un vaciamiento» de las instalaciones que Latam posee en el Aeroparque.

Cuadrillas y máquinas trabajan en el mantenimiento de calles en distintos sectores de la ciudad. Solicitan a los vecinos si ven alguna máquina en la cuadra donde viven mover los vehículos, de ese modo, se podrá efectuar la tarea correctamente y continuar en otra zona de la ciudad.

Cabe mencionar que luego de las intensas lluvias que se registraron en la ciudad, muchas calles quedan destrozadas, llenas de pozos y lagunas.

Desde el Municipio se está trabajando para reparar las calles en beneficio de todos los vecinos.

Audiencia de control de la prisión preventiva por el homicidio de Alan Nahuelmilla

Días pasados se concretó en la modalidad de videoconferencia la audiencia de control de la prisión preventiva que vienen cumpliendo los condenados: Sebastián, Kevin y Marcelo Ibáñez en relación al homicidio de Alan Nahuelmilla, acontecido el pasado 14 de abril de 2018 en la zona de quintas de nuestra ciudad. La fiscal solicitó se mantenga la medida de coerción que pesa sobre los condenados; en tanto que la defensa no cuestionó el pedido pero expresó que aún resta la Impugnación extraordinaria del caso.

La audiencia de control de la medida de coerción fue presidida por los jueces penales Miguel Caviglia y Mariel Suárez; el Ministerio Público Fiscal fue representado por Camila Banfi, fiscal general; en tanto que la defensa de los imputados fue ejercida por Mauro Fonteñez, abogado particular de los mismos.

En un primer momento la fiscal solicitó se mantenga la prisión preventiva que pesa sobre los tres imputados Sebastián, Kevin y Marcelo Ibáñez, por 6 meses, ya que la causa tiene “doble conforme”, es decir que fueron condenados por un tribunal de primera instancia y dicha sentencia fue confirmada por los jueces de la Cámara Penal de nuestra ciudad. Cabe recordar que Sebastián, Kevin y Marcelo Ibáñez fueron declarados, en primera instancia, penalmente responsables del hecho como: “coautores” del delito de “secuestro coactivo doblemente agravado por la participación de 3 o más personas, seguido de homicidio culposo”; y se estableció en consecuencia para Marcelo Ibáñez a la pena de 18 años de prisión, para Sebastián Ibáñez la de 16 años de prisión y para Kevin Ibáñez 15 años de prisión. En virtud del alto monto de las penas persiste el peligro de fuga, fundamentó la fiscal Banfi.

Seguidamente el defensor consintió el mantenimiento de la medida de coerción, hasta tanto la condena quede firme; resta aun la resolución de la Impugnación extraordinaria ante la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia, expresó el defensor.

Finalmente los Jueces penales resolvieron mantener la prisión preventiva de los 3 imputados por el término de seis meses, o hasta que la sentencia quede firme.

El homicidio de Alan Nahuelmilla:

El hecho ventilado anteriormente en el debate aconteció el pasado 14 de abril de 2018, a las 22.00 hs. aproximadamente, cuando la víctima Alan Nahuelmilla y un amigo B. G. circulaban por la calle Los Duraznos, en zona de quintas, y fueron emboscados por los imputados armados. Procedieron a maniataros y a atarlos con una soga y arrastrarlos con la camioneta trasladándolos hasta la vivienda de uno de ellos. Una vez en el lugar los sometieron a ambos a diversos tipos de castigos físicos golpeándolos con patadas y golpes en la cabeza con una pala, con la cacha de arma de fuego y le cortaron a uno de ellos las orejas con un alicate en reiteradas oportunidades. Los desnudaron y les tiraron agua fría, tiraban tiros al cielo y amenazaban con matarlos reclamándoles les dijeran donde estaba el televisor. Todo ello por un lapso de cuatro horas, mientras filmaban la agresión.

Ya en la madrugada del 15 de abril de 2018 los imputados se retiraron del lugar junto a una de las víctimas, Nahuelmilla, arrastrándolo hasta el domicilio de uno de sus tíos donde lo abandonaron. Al regresar al lugar los imputados que aún mantenían retenido a B. G. continuaron con los golpes hacia éste, hasta que luego lo liberaron previo amenazarlo que no denuncie lo sucedido. Así B. G. huyó hacia un domicilio para luego ser trasladado al Hospital Regional. Por su parte los familiares de Nahuelmilla lo trasladaron hacia el Hospital donde luego de unas horas fallece por “traumatismo grave de cráneo por hemorragia intra-cerebral a causa de los golpes recibidos”.

En sede de los tribunales ubicados en el Barrio Roca se concretó la mañana del martes la audiencia de revisión de la preventiva solicitada por las defensas dos de los imputados Franco Bustos y Jonathan Barrera por el homicidio de José Oviedo. Ambas defensas plantearon el arresto domiciliario de sus pupilos; en tanto que la fiscal requirió se mantenga la prisión preventiva sobre ambos imputados tal como le fuera dictada por la juez natural de la causa.

Intervino como juez subrogante Miguel Caviglia, juez penal; por el Ministerio Público Fiscal se hizo presente Camila Banfi, fiscal general; la defensa de Bustos la ejerció Daniel Fuentes, defensor particular, en tanto que la de Barrera, Cristina Sadino, defensora pública.

El defensor de Bustos entendió que no se dan en este momento el peligro de fuga, ni de entorpecimiento por los cuales a su defendido se le dictó la medida de coerción. A dos semanas del comienzo de la investigación, la fiscalía ha podido avanzar y la intervención de mi defendido es escasa, aseguró. No se da el peligro de fuga ya que se ha presentado un Informe socio-ambiental proponiendo el arresto domiciliario de Bustos, destacando que no posee antecedentes penales y es estudiante Universitario. Tampoco existe el peligro de entorpecimiento ya que no ha habido amenazas y se sujeta a proceso. Solicitando su arresto domiciliario con autorizaciones para asistir a la Universidad. Debe prevalecer el principio de inocencia.

Asimismo la defensora de Barrera también solicitó su arresto domiciliario. Recordando que en la audiencia de control de detención se lo imputó por homicidio simple y se le dictó tres meses de prisión preventiva. Al otro día dos jueces penales de revisión confirmaron dicha medida. Hoy contamos con un Informe social que puede ser relevante a fin de evaluar su situación. Por haber arremetido contra la integridad física de Oviedo, se lo tiene como autor. La evidencia contra él es una filmación solamente, argumentó la defensora. La pena en expectativa no puede ser el único parámetro para dictar la prisión preventiva. Barrera cuenta con el apoyo de su familia y se neutraliza el peligro de fuga, tampoco de entorpecimiento.

La fiscal se opuso a la morigeración de la prisión preventiva ya que no han variado las condiciones por las cuales se les dictó la medida. Existe peligro de fuga por la calificación legal escogida y también peligro de entorpecimiento. La fiscalía descarta el homicidio en agresión porque de los videos en poder de la Justicia se ve de forma clara cada una de las acciones que terminan con la vida de la víctima. El peligro de fuga se da por la gravedad del hecho, sumado al peligro de entorpecimiento ya que se han comenzado a tomar entrevistas. Solicitando se mantengan las prisiones preventivas de ambos imputados Barrera y Bustos por el plazo que le fuera dictada por la juez natural de la causa, en base a estos motivos.

Finalmente el juez penal resolvió confirmar la prisión preventiva de ambos imputados tal como lo estableció por tres meses, hasta el próximo 28 de mayo, la jueza natural de la causa en la audiencia de control ya que no se han presentado elementos nuevos. Se mantienen los motivos por los que la jueza ha dictado la prisión preventiva. Se verifica el peligro de entorpecimiento y también el peligro de fuga, aseguró el juez. Por ello resulta prematuro sustituir la medida de coerción.