Tag

malestar

Browsing

Más que por lo síntomas, haber viajado o estado en contacto con un caso positivo para Covid-19 es lo que sirvió para dar con una pequeña proporción de infectados entre los primeros 3073 detectados en el país. Un análisis de los registros oficiales de ese 2,14% sin fiebre ni otros síntomas respiratorios que permitiera considerarlos «sospechosos» muestra que el nuevo coronavirus causó otros problemas, como irritabilidad, falta de apetito, malestar general, dolor abdominal, enrojecimiento ocular o dolor de las articulaciones.

Un tercio de esos 66 casos con síntomas no respiratorios del nuevo virus SARS-CoV-2 había vuelto de viaje, mientras que la misma proporción había estado en contacto con un caso confirmado. El 24% era personal de la salud y cinco de los contagios se atribuyeron a la circulación comunitaria del virus.

LN Data relevó los 3073 casos confirmados de los primeros 40.647 argentinos y residentes de 17 países que fueron estudiados por la técnica de PCR hasta el 21 de abril pasado. LA NACIÓN accedió a esos registros del Ministerio de Salud a cargo de Ginés González García a través de un pedido de acceso a la información. Una pequeña proporción de los casos positivos en esos registros no había tenido fiebre ni nigún otro síntoma o signos de neumonía incluidos en la definición oficial que se fue actualizando para que los profesionales de la salud pudieran detectar posibles casos (tos, dolor de garganta, dificultad respiratoria y, después del 15 de abril, también pérdida del gusto o el olfato).

Esos 66 pacientes tenían, en promedio, 43 años; cuatro de los 19 que contaban con información sobre la necesidad o no de internación estuvieron en el hospital y uno solo recibió asistencia respiratoria. El tiempo entre la aparición de los síntomas y el hisopado para confirmar o descartar la infección fue de alrededor de seis días, aunque hubo registros de hasta 35 días. Eso podría ser por un error al cargar la información original a través de la ficha epidemiológica online de cada paciente en el Sistema Nacional de Vigilancia de la Salud.

Síntomas no específicos

El malestar general fue el síntoma más común en este grupo, con 38 casos, seguido del dolor de cabeza intenso o cefalea de 28 pacientes. Veinte tuvieron dolor muscular (mialgia), 16 diarrea, 12 dolor articular o artralgia, 9 dijeron que habían perdido el apetito, 3 se sentían más irritables, 3 informaron sobre dolor abdominal y 2 pacientes tenían enrojecimiento de los ojos solo o combinado con irritabilidad y rechazo al alimento.

El 47% tuvo uno solo de esos síntomas, mientras que un paciente tuvo seis.

«El virus causa un cuadro general que está relacionado con mialgias, decaimiento o falta de apetito, síntomas inespecíficos comunes a muchas enfermedades infecciosas del invierno. A medida que se iban publicando los síntomas cardinales, esos tan inespecíficos quedaron dentro de la evaluación general», explicó Célica Irrazabal, jefa de la División Terapia Intensiva del Hospital de Clínicas. «No todas las personas con Covid-19 tienen síntomas. Pueden ser asintomáticos, tener síntomas inespecíficos o más síntomas digestivos.»

Comentó que mientras en Europa un 10-15% de los infectados tenía algún problema digestivo, los datos en la Argentina indican que la diarrea es un síntoma asociado en aproximadamente un 50% de los pacientes.

«Este coronavirus produce neumonía, pero con una gran repercusión en todo el organismo con dos problemas muy específicos: un estado protrombótico, con facilidad para producir coágulos en distintos lugares del organismo y muy chiquitos, y (el aumento de) las citoquinas, una respuesta inflamatoria desmedida que termina dañando al organismo y eso da el nivel de gravedad», explicó Irrazabal.

«Alto nivel de sospecha»

En un análisis previo de los primeros 3073 casos positivos de Covid-19 en el país que publicó LA NACION , las cefaleas, el dolor articular (artralgia) y los problemas gastrointestinales, por fuera de la definición oficial de caso sospechoso, estaban entre los 11 síntomas más comunes que manifestaron los pacientes durante la atención.

«Los epidemiólogos fueron ajustando los síntomas, desde los más generales a los de más gravedad. Ahora, muchas veces hay que definir como caso sospechoso a uno que no parecería serlo y termina siendo positivo para Covid-19. Por suerte, la prueba diagnóstica por PCR ya es muy rápida. Hay muchos pacientes también asintomáticos u oligosintomáticos (con pocos síntomas), que a veces llegan a la internación por una causa sin relación con el virus», indicó Irrazabal, que destacó la importancia de «tener un alto nivel de sospecha».

En las últimas semanas, a la lista de síntomas no respiratorios que pueden estar asociados con el nuevo coronavirus se incorporaron los del estudio Covid Piel. «Se trata del primer estudio que ofrece una clasificación de las manifestaciones cutáneas vinculada a la infección», publicó la Academia Española de Dermatología y Venereología sobre la publicación en la revista British Journal of Dermatology . En 372 pacientes con síntomas en la piel sin otra causa asociada, se identificaron cinco patrones con erupciones o marcas en el cuerpo, los brazos y las piernas o las manos y los pies, que incluyen desde lesiones similares a los sabañones o a la varicela hasta una combinación de ronchas con inflamación de la piel y las mucosas (engioedema).

Señalan que no hubo participación del Poder Judicial para su elaboración. Hablan de «destrato y falta de consideración».

El Presidente del Superior Tribunal de Justicia,Dr. Mario Vivas; el Ministro del Superior Tribunal de Justicia,Dr. Alejandro Panizzi; el Procurador General Jorge Miquelarena, y el Defensor General, Sebastián Daroca; firmaron hoy un comunicado compartido para expresar su posición frente al proyecto de Ley de Autarquía del Poder Ejecutivo elaborado por el gobierno de Arcioni y ya enviado a la Legislatura para ser tratado, informó El Chubut.

En el mismo señalan que «la teoría es correcta pero varias cuestiones se presentan ante esta novedad», apuntando que no hubo participación alguna de los integrantes del Poder Judicial para la elaboración del mismo. «Aquí hay destrato y falta de consideración. El discurso no se corresponde con la realidad», afirman.

El comunicado:

La materialización de la plena autonomía financiera, económica y funcional ha sido un reclamo permanente, desde hace varios años. Esa pretensión tiene sustento constitucional. El artículo 177 de la carta magna provincial faculta al Poder Judicial a disponer por ley, un sistema de percepción de gravámenes, tendiente a acordarle plena autonomía financiera, económica y funcional.

Bien reglamentada, brinda herramientas fundamentales para una sana administración, para concretar programas de trabajo, de obras, para establecer sistemas de remuneraciones coherentes.

Es la forma de lograr que el Poder Judicial sea verdaderamente independiente del Poder Ejecutivo. Es clave cómo se reglamenta, cómo se establece y qué garantías mínimas se brindan en la ley para mantener el servicio de justicia funcionando.

El Gobernador Mariano Arcioni anunció por los medios que enviará el viernes a la Legislatura un proyecto de Ley de Autarquía. Plantea que es una herramienta democrática para fortalecer la independencia de los poderes y que con este proyecto apuesta al fortalecimiento de la República y del sistema democrático en el marco de la independencia de los poderes.

Argumenta que es una herramienta fundamental para que pueda, de manera prolija y eximida del Poder Ejecutivo, manejar sus recursos y ser partícipes de manera mancomunada en la responsabilidad del manejo del dinero público.

La teoría es correcta pero varias cuestiones se presentan ante esta novedad.

La primera se refiere al contenido del proyecto, que se desconoce. No es respetuoso de la independencia de poderes que el Ejecutivo elabore un proyecto, nada menos que de la autarquía del Poder Judicial, de manera inconsulta y en soledad, sin participación alguna de los integrantes del Poder Judicial.

Puede ser un excelente proyecto o un pésimo diagrama de atribución de recursos. Lo concreto es que no lo sabemos.

Aquí hay destrato y falta de consideración. El discurso no se corresponde con la realidad.

Pero además surge la pregunta sobre la oportunidad del proyecto. Casi de manera coordinada con el anterior anuncio, el Ministro de Gobierno, José Grazzini, sale a los medios a admitir que el Gobierno del Chubut no está en condiciones de afrontar el pago de los salarios de los empleados públicos. Con dos masas salariales mensuales adeudadas a Jueces, Fiscales, Defensores, Funcionarios y Empleados, con declaraciones genéricas de las más altas autoridades políticas sobre la insuficiencia de los recursos para afrontar pago de salarios, el anuncio del proyecto para la Autarquía evidencia una nueva falta de respeto a las instituciones.

No debe olvidarse nunca que asegurar la administración de justicia es una de las condiciones puestas en la Constitución Nacional como reaseguro de las autonomías provinciales (art. 5). No parece que, en este momento, en estas condiciones, en el macro de las diversas y profundas crisis que atravesamos, la propuesta del Sr. Gobernador resulte oportuna.

Dr. Mario Vivas, Presidente del Superior Tribunal de Justicia
Dr. Alejandro Panizzi, Ministro del Superior Tribunal de Justicia
Dr. Jorge Miquelarena, Procurador General
Dr. Sebastián Daroca, Defensor General

La decisión del Concejo Deliberante de Puerto Madryn de fijar diversos impuestos a empresas pesqueras, bancarias y de energías renovables con el objetivo de crear un fondo para atender la emergencia sanitaria por la pandemia de coronarius generó un amplio rechazo en esos sectores, que consideraron “inconstitucional” a la medida y amenazan con irse de la ciudad.

En los hechos, ya una empresa anunció que abandona Puerto Madryn: la pesquera Conarpesa informó al gobernador Mariano Arcioni y al intendente Gustavo Sastre que cerrará su planta procesadora en esa ciudad de Chubut y enviará todos sus buques congeladores a Caleta Paula, en Santa Cruz.

La medida, publicada en el Boletín Oficial de la ciudad el pasado 24 de abril, generó también un amplio rechazo en el sector de energías renovables, desde el que advierten que pone en peligro la actividad. En este caso, se impuso una “tasa de servicio” a las empresas que operan dentro del ejido urbano, cuyos límites habían sido ampliados el año pasado para incluir a los proyectos renovables.

Estas compañías, a través de la Cámara Argentina de Energías Renovables (Cader), aseguraron que el nuevo tributo, fijado en función de los metros cuadrados de los parques eólicos, “amenaza seriamente el desarrollo y continuidad del sector en el país”.

La decisión “no sólo vulnera derechos constitucionales y legales de las empresas integrantes de la cámara, sino que también significará un aumento tarifario a los ciudadanos”, destacaron.

La entidad envió cartas al gobierno provincial, a cargo de Arcioni, y al nacional, de Alberto Fernández, para que intercedan frente a esta medida, para que, “en cumplimiento de lo dispuesto por la legislación vigente, lleven adelante las acciones necesarias a fin de preservar el desarrollo de las energías renovables”, destacaron desde Cader.

Las empresas advierten que la medida impacta tanto a los parques existentes, como a los que están en etapa de construcción o los que aún figuran en carpeta. El impacto no es menor para este sector, ya que Puerto Madryn es la ciudad con mayor cantidad de megavatios por energía eólica en el país.

En la ciudad operan 11 parques eólicos, nueve de ellos aún en etapa de construcción, de las empresas Goldwind, Genneia, Aluar y Pan American Energy. Entre todos, están entregando al sistema cerca de 840 megavatios, que representan el consumo de más de 1 millón de hogares, según fuentes del sector, que además destacaron que la medida no tiene carácter temporal, en función de la pandemia de covid-19

El diputado provincial por Chubut al Frente lamentó los dichos del ministro de Economía provincial al hacer referencia a los ingresos de los legisladores, y lo atribuyó a lo estresante de su función pública en el marco de crisis que atraviesa Chubut.

Juan Horacio Pais se refirió esta mañana en primer término a la reunión de hoy, señalando que “hablamos de los proyectos que envió oportunamente el Poder Ejecutivo, las modificaciones que estamos planteando, discutimos esas cuestiones, siempre manifestando todos la apertura a perfeccionar aquellas iniciativas que envíe para poder brindar al momento de la sesión, las herramientas que necesita el Gobierno para tratar de aportar nuestro granito de arena a la salida de la crisis, que sabemos que es muy profunda, sobre todo la financiera y de recursos”.

“Planteamos modificaciones en cuanto a lo relativo a la Ley Tributaria de Pesca, algo del Código Fiscal por el impuesto a la transferencia gratuita de bienes. Lo estamos socializando, generamos acuerdos en ese sentido y veremos de seguir trabajando para que cuando llegue el momento de la Sesión, tener consenso para lograrlo”, expresó.

Y agregó que “puertas adentro, siempre planteamos todas las inquietudes. Seguramente los dichos de (Oscar) Antonena les causaron malestar a todos los diputados. A mí en particular también. Creo que fueron apreciaciones desafortunadas producto de la situación estresante que debe estar atravesando, pero lo entiendo”.

“Nuestro deber es seguir adelante e intentar aportar desde nuestro lugar las herramientas para que esta provincia salga de la crisis, que va a ser muy difícil, y ni siquiera depende de la aprobación de un paquete de leyes sino de un montón de gestiones coordinadas donde estén involucrados todos los poderes del Estado”, enfatizó.

Pais sostuvo que en ese sentido “algún diputado planteó cuestiones de seguridad, lo que es entendible. Nadie sabe quién fue el destinatario real del mensaje porque tampoco hubo una aclaración del ministro, pero corre por cuenta de él lo que dijo. Creo que fue un exabrupto, no me parece oportuno ni que contribuya en nada a la solución de los problemas. Somos todos grandes y cada uno se hace responsable de lo que dice”.

La situación de APEL

Sobre si peligra la sesión del 1° de marzo de apertura de período legislativo, ante la asamblea del gremio de trabajadores de la Legislatura definiendo continuidad de medidas o no, dijo que no puede hablar por sus referentes, pero que sería institucionalmente muy grave no poder realizar la misma en la fecha que marca la Constitución Provincial.

“Mis deseos son de que esto no suceda y que y apelemos todos al diálogo para poder solucionar el problema. Sabemos que los recursos faltan lamentablemente y que no es siquiera una cuestión voluntaria saldar las deudas antes de esa fecha. Apelo a la cordura y la buena voluntad de todos para dejar una buena imagen de la provincia del Chubut y sobre todo para poder cumplir con esa obligación constitucional”, concñuyó.

La presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales de Chubut dijo que luego de la reunión con el mandatario “la incertidumbre es la misma”.

Luego de las reuniones con el Superior Tribunal de Justicia y con el gobernador, la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales de la provincia de Chubut realizó una asamblea para generar un balance en relación a la crisis de la provincia: “Arcioni no tiene conciencia del malestar general”, dijo Carina Estefanía, referente del organismo.

Las reuniones se dieron en el marco del paro que realizó el Poder Judicial ante el retraso en el pago de salarios.

En un comunicado, la Asociación transmitió uno a uno los puntos que se plantearon en ambas reuniones. En el caso de lo que se trató con la Asociación de Magistrados, entre otros temas se discutió sobre los fondos del Poder Judicial y la evaluación de plantear que sean manejados tal como lo hace SEROS o el Banco Chubut. En ese marco, se propuso plantear una Ley de Autarquía del Poder Judicial: “a pesar de que conocemos que su aplicación presenta complicaciones en contextos inflacionarios”.

Al respecto, en diálogo con Notas de Diario, Estefanía explicó que “no estamos en contra de la Ley de Autarquía pero es complejo, porque en este contexto inflacionario hay que ir modificando el presupuesto porque siempre es superado por los aumentos y trae problemas”.

En relación al encuentro con el mandatario Mariano Arcioni, el Poder Judicial planteó que existe una incertidumbre generada por la falta de credibilidad de las manifestaciones del gobernador, ante lo que se reconoció un déficit y se planteó que se apunta a reperfilar la deuda. Ante esta contestación, funcionarios judiciales insistieron en que “el Poder Ejecutivo debía ser consciente del malestar social y de la poca tolerancia que la sociedad tiene para enfrentar un año 2020 similar al 2019 en términos de conflictividad social”.

Ante esta incertidumbre, los funcionarios judiciales pidieron garantizar que los fondos sean devueltos antes de que finalizara el mes y se plantearon otros reclamos como la equiparación de géneros en el STJ y la preocupación por la postura del gobernador en referencia a la megaminería. Según expresan en el documento Arcioni respondió “quédense tranquilos, no habría megaminería en la provincia del Chubut”.

En este contexto, la asamblea definió:

– Iniciar una acción judicial para obtener la información pública sobre los ingresos y egresos del Estado Provincial con la designación judicial de un veedor.

– El segundo punto fue el de adoptar medidas que visibilicen la merma que se produce en la actividad judicial como consecuencia del no pago de salarios en tiempo y forma.

– Adoptar medidas que visibilicen la merma que se produce en la actividad judicial como consecuencia del no pago de salarios en tiempo y forma.

– Establecer guardias mínimas mientras haya medidas de fuerza.

– Se aprobó por unanimidad que en casos de denuncias por faltas administrativas o delitos en ejercicio de la función a magistradas/os y funcionarios/as, la Asociación, a requerimiento del asociada/o afectada/o, designará un “acompañante asociativo” que estará presente en las Audiencias Públicas de dichos procesos.

Estefanía concluyó que “la incertidumbre es la misma porque el gobernador no sabe cuándo se van a pagar los sueldos de enero”.

Vecinos y vecinas de la localidad valletana se comunicaron con el intendente Bowen y su equipo de trabajo para expresar el rechazo por el cambio de jefe de la comisaría local por considerar de excelencia el trabajo realizado, en materia de prevención y seguridad, desde su llegada al pueblo de las norias.

Ante los rumores de traslado, por parte de la Jefatura de la Policía del Chubut, del jefe de la seccional con asiento en Dolavon, comisario Alejandro Carranza, vecinos y vecinas se comunicaron con la municipalidad, que conduce Dante Bowen, y con el propio intendente para manifestar su expreso rechazo a la medida adoptada por considerar muy valioso el trabajo realizado por el titular de la dependencia y todo el equipo de efectivos que dirige quienes lograron brindar la seguridad que todo el pueblo de las norias merece.

Es notable el cambio que se produjo en la localidad valletana desde la llegada del comisario Carranza y el trabajo de prevención realizado en conjunto con el municipio, los bomberos voluntarios, el hospital, Gendarmería Nacional, la Agencia Provincial de Seguridad Vial y todas las instituciones que funcionan dentro del ejido municipal.

Desde que asumió la actual gestión, Dolavon se convirtió en un centro de referencia para todo el Valle Inferior del Río Chubut, tanto en lo cultural, deportivo, turístico y gastronómico. Eso posibilitó que miles de personas visiten la localidad durante todo el año fomentando el comercio y el desarrollo. Por ese motivo, es fundamental que se continúe brindando la seguridad que los dolavenses merecen tanto en el casco céntrico, en la zona de chacras, en los accesos, en los domicilios, en los comercios y en los emprendimientos e industrias que se instalan para brindar más trabajo y bienestar a un pueblo que no para de crecer.