Tag

Luenzo

Browsing

Este lunes se desarrolló en el Senado de la Nación,  la reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión, donde el senador de Chubut Alfredo Luenzo (Frente de Todos) habló de “los riesgos de una internet libre” y propuso que se abra un debate para avanzar con la regulación de las plataformas digitales.

La reunión contó con la presencia del antropólogo social e investigador del CONICET, Alejandro Grimson, quien habló de las desigualdades y de los crecientes discursos violentos. La exposición fue utilizada por Luenzo como disparador de un debate sobre internet: “Me quedo pensando si hay más discurso del odio ahora o es un discurso del odio que siempre existió y que se ha visibilizado con mucha más intensidad a partir de las plataformas digitales, de lo que es la virtualidad, lo que es internet, la globalización de la conectividad«, dijo.

Asimismo, agregó que “a veces uno tiene la sensación que desaparece en este ámbito el Superyó y que no hay límites a las condiciones morales que tiene que tener el ser humano para hablar con el otro”, reflexionó el senador kirchnerista, antes de apuntar que por eso debería ponerse en marcha “el debate de la regulación o no de las plataformas digitales y hasta dónde llegar”.

Al respecto, Luenzo manifestó que “ahí está un poco la pregunta, porque parece que una internet libre, abierta, democrática e inclusiva también tiene sus riesgos cuando digamos… cuando la libertad no tiene un límite, como lo tiene en la vida cotidiana de cualquier ciudadano en cualquier parte del mundo”.

Tras ese planteo, el senador  indicó que se trata de «un debate imperioso que esta comisión tendrá que dar en algún momento, que es regular o cómo regular las plataformas digitales”.

Las declaraciones fueron publicadas en la cuenta de Twitter del Senado, pero luego decidieron eliminar un posteo.

Durante la reunión, según indica Infobae, antes de que comenzara a exponer Grimson, Luenzo le envió un mensaje directo al ex presidente Mauricio Macri, en el que le señaló que: “En las últimas horas habló del cercenamiento supuestamente de algunas libertades. Si hay algún tema vinculado a la libertad de expresión, aquí tiene un ámbito para poder discutirlo y podremos intercambiar opiniones acerca de la mirada que tiene”, señaló ADN SUR.

Entrevista de Lola Sánchez.

«La oposición no está a la altura de las circunstancias de lo que demanda la sociedad argentina», enfatizó Alfredo Luenzo. El senador nacional que buscará la reelección en 2021 sostuvo que «en Chubut estamos con un déficit acumulado; nos va a demandar algunos años poder recuperarnos. La gente no puede esperar más, hay una presión social con 3 meses de atraso en los salarios. No hay una explicación clara alrededor de todo esto. Tenemos una dirigencia política atomizada, no hay un conductor claro en ninguno de los partidos de la provincia». Afirmó que «hay demasiada política vieja en Chubut. No puede ser que la conducción política se tenga que esconder de la gente para ir de un lado a otro, algo está pasando».

¿Cómo analiza el clima político y los debates actuales dentro del Senado?

Hay un clima dominado por la oposición, que tuvo una actitud mezquina para avanzar, por ejemplo, en el debate abierto en torno a la Reforma Judicial. Se escucharon opiniones y se introdujeron, pero a pesar de esto la oposición negó la posibilidad de poder avanzar en una primera etapa de la reforma. Ese es el clima. La oposición tiene un discurso mucho más parecido al que podemos esperar de la oposición en tiempos normales, pero se desentiende del contexto de crisis en el que estamos viviendo. La oposición no está a la altura de las circunstancias de lo que demanda la sociedad. Incluso se han negado a bajar al recinto a dar quórum para tratar cierto tipo de temas; deberían tener una actitud más madura en el marco de las circunstancias que estamos atravesando.

¿Cree que la pandemia corre algunos ejes y deja atrás ciertos debates?

Hay temas de fondo que la pandemia ha dejado a un costado, todo lo que venimos sancionando en materia de leyes tiene que ver con responder a estas circunstancias extraordinarias. El aula virtual, el teletrabajo, la medicina y el debate por la conectividad me parecen centrales y están vinculados a las falencias que tiene la sociedad y la política argentina. Son cosas que la pandemia ha evidenciado. Hay muchos temas que se podrían estar debatiendo, pero no encontramos el quorum necesario desde la oposición para avanzar. La pandemia nos obliga a esta agenda, que va acompañando lo que estamos haciendo. Nos gustaría también avanzar en otros temas, pero se hace difícil con una oposición que reniega del rol que tiene que asumir con la mayor madurez institucional en un momento como el actual.

¿Cuál es su posición sobre la minería? ¿De qué manera interpreta el mensaje a favor de la explotación, tanto del Presidente como del Gobernador?

Yo no estoy de acuerdo con la megaminería. Además, no sé si la ecuación financiera que están buscando con las inversiones permitirían hacer minería sin cianuro; lo dudo. En un sentido ambiental, creo que la provincia tiene otras alternativas. Desde lo económico, es una actividad en la Argentina que hoy está dejando solamente 3500 millones de dólares. Sin ir más lejos, la provincia de Santa Cruz con ocho emprendimientos mineros no produce más de 500 millones al año. Realmente no es una salida como la que muchos creen, que le va a permitir a Chubut salir de la situación en la que se encuentra.

¿Puede ser sustentable de alguna manera?

Ambientalmente no es sustentable. El mundo está demandando una matriz productiva muy diferente. Es un debate que se da en los mismos términos que en la década del 90′, pero no estamos en ese modelo y creo que eso no se termina de entender. Seguimos buscando en nuestros recursos naturales la salvación de la provincia, que debe tener la inteligencia suficiente para poder instalar y debatir una agenda más sustentable. No por casualidad el gobierno nacional dijo que una vez superada esta emergencia hay que conformar un consejo económico y social que pueda tener una tercera pata, que es la ambiental. El mundo está demandando estos tres ejes para hacer una sociedad más sustentable; y también la provincia. No estoy de acuerdo con la minería, a pesar de que forma parte de una visión que tiene el Gobierno Nacional. Son cosas que tenemos que preguntarnos de cara al futuro: qué queremos dejarle a nuestros hijos.

¿Qué desafíos presenta el teletrabajo? ¿Cree que conlleva riesgos de mayor precarización?

Sancionamos días atrás una ley sobre teletrabajo. No es la ley perfecta, pero habilita y pone límites al teletrabajo. Uno de los grandes problemas con el teletrabajo, y nosotros lo hemos dejado en claro, es el hecho de la desconexión. En la emergencia el teletrabajo está bien, es una herramienta posible para determinado tipo de actividades; pero yo tengo mis reparos. Se termina de fusionar el mundo laboral, el mundo familiar y el tiempo libre en una sola dimensión. El teletrabajo es una herramienta básica, pero no tenemos que tomarlo como una norma porque va en detrimento de la salud de las personas y corremos también el riesgo de la precarización. Si bien en la Ley de teletrabajo hemos tomado algunos cuidados, no puede ser que un empleador pretenda tener a un empleado disponible las 24 horas del día. El costo del servicio de internet debe ser asumido por la empresa.

¿Qué opina sobre la educación virtual?

El aula virtual fue uno de los primeros temas que analizamos, porque el aprendizaje es con el otro, no es a través de una pantalla. Lo presencial es irremplazable. La situación nos obligó a sancionar la educación vía remota, pero no es lo mejor. En una emergencia está bien y es una salida laboral, pero tiene sus riesgos.

¿Qué relación tiene con el gobernador de Chubut? ¿Qué opinión tiene de su gestión?

No comparto el perfil del Gobernador en la manera en que lleva adelante su gestión, porque no abre el juego para que todos los actores de la política provincial -y esto influye sobre los legisladores nacionales- participen. En los dos encuentros a los que fuimos convocados no hubo diálogo realmente. No solo se trata de administrar la crisis de una manera distinta, también hay que pensar a futuro. No alcanza con renegociar la deuda para salir de la crisis en la que estamos. Estamos con un déficit acumulado; nos va a demandar algunos años poder recuperarnos. La gente no puede esperar más, hay una presión social con 3 meses de atraso en los salarios. No hay una explicación clara alrededor de todo esto. Tenemos una dirigencia política atomizada, no hay un conductor claro en ninguno de los partidos de la provincia. Es un gobierno sin rumbo, no tiene una salida clara. Apela a solucionar el tema de la deuda externa, pero creo no alcanza para equilibrar las cuentas. El déficit es grave, y uno se siente impotente porque realmente no hay una mesa de diálogo. Yo no pretendo cogobernar, pero sí planificar un modelo de provincia distinto.

¿Cuáles son los principales límites del modelo actual?

Seguimos pensando que el petróleo es la única herramienta de salida que tenemos, cosa que tendríamos que discutir. Hay empresas que explotan nuestros recursos, que son de todos los ciudadanos de la provincia de Chubut, que exhiben ganancias en el último balance de más de 8 mil millones de pesos, y quienes son los dueños de los recursos hace tres meses que no cobran sus salarios. Hay algo que no está bien. Hay una ecuación que está mal hecha, y creo que nos tenemos que animar a rediscutirla.

¿Cómo analiza el proceso de acumulación de deuda que tuvo la provincia en distintas gestiones?

La mayor deuda es la que toma en su momento el ex gobernador Mario Das Neves, en el marco de una ecuación económica muy diferente a la actual. Los factores centrales en Chubut fueron la renegociación de contratos petroleros y el endeudamiento, pero no encuentro que le hayan dado a la provincia una herramienta alternativa. Esto lo apoyó toda la dirigencia política, tanto radicales como peronistas.

¿Se han desoído otras alternativas o no existen proyectos sustentables?

Nunca vi plantear una alternativa distinta que no sea el Estado como empleador -hoy tenemos 60 mil empleados públicos- o el petróleo. Las cosas se han hecho muy mal desde hace muchos años, entonces en cada punto nos vemos como en una foto de hace 40 años y seguimos discutiendo exactamente lo mismo. La responsabilidad está en todos, cada uno tendrá su cuota de responsabilidad. La dirigencia política tiene la suya y es la más importante, pero la sociedad en su conjunto debe dialogar para generar una provincia distinta. Si no, no habrá futuro. Los números no cierran bajo ningún punto de vista.

¿Cómo avanzará el proyecto del Aporte Solidario Extraordinario?

Todavía no comenzó el debate parlamentario. Me hubiese gustado que no fuera un impuesto por única vez, pero sé que es muy difícil en este país porque estaríamos en problemas con las inversiones. El mundo tiene que tener una agenda especial con las grandes fortunas. No puede ser que hoy 26 personas en el mundo tengan el mismo capital que 4600 millones de personas. Ese desequilibrio lo vemos también en nuestra provincia. Vemos empresas extraordinariamente ricas invirtiendo en otras partes del mundo con nuestros recursos. La pandemia nos puede permitir rediscutir esa agenda y regenerar el mundo con una redistribución de la renta. La concentración de riqueza en muy pocas manos es un problema mundial, los Estados en general lo tienen que discutir.

¿Qué respuesta mayoritaria cree que va a surgir desde los sectores más enriquecidos?

Vamos a tener mucho ruido alrededor de esto, y muchas complicaciones. Los poderosos van a plantear que no están de acuerdo. Darán una discusión a través de los poderes hegemónicos; ya sabemos cómo lo hacen y cómo actúan. Va a ser difícil, pero es una discusión que tiene que darse y tiene que dar la política a nivel global.

Hablando de poderes hegemónicos, ¿qué rol considera que tiene el periodismo en la agenda política?

Hay que separar el periodismo de las empresas periodísticas. Estas últimas son ese poder hegemónico que le escriben el libreto a una dirigencia política que hace de oposición en la Argentina. La agenda es del poder hegemónico que está concentrado en dos o tres capitales muy fuertes. Hay una galería de personajes que van rotando entre los canales y generan la agenda que después toma la política. Instalan un discurso y hay un sector de la política que se apropia de ese discurso para dar luego la discusión. Pero esto no es el periodismo. Los medios hegemónicos se apropian de cualquier cosa con tal de generar una oposición y generar un clima de desestabilización social. La oposición está metida en todo esto, en ese discurso que es un culto al odio todos los días, son odiadores seriales.

¿Qué opinión tiene sobre las denuncias contra la Policía de Chubut por detenciones arbitrarias?

Yo acompañé la denuncia que han hecho los organismos de Derechos Humanos, no podemos permitir ciudadanos esposados en un gimnasio. Nos remonta a otras épocas, no se puede permitir esto. El ministro Massoni tiene un perfil de política de seguridad mucho más parecido al que manejaba Bullrich que al que maneja la actual ministra Frederic. Un perfil político que marca también la impronta del Gobernador.

¿Cómo analiza esa impronta ideológica?

El Gobernador ha manifestado -y ahí es donde comienzo a marcar mi diferencia con él-, que le daba lo mismo Fernández que Macri. No se puede tener ese vacío ideológico para gobernar ni para administrar un Estado. Tampoco se puede jerarquizar la seguridad por encima de las políticas sanitarias. Están pagando un costo altísimo por esto. No podemos permitirlo. Hay que ser firmes con las políticas sanitarias, con el aislamiento, pero hay un límite. Una cosa son las políticas sanitarias y otra es ser muy rígido para aplicarlas y tener una política de seguridad como la que lleva el ministro Massoni. No comparto ese criterio. A mí no me da lo mismo Macri que Fernández, porque son políticas totalmente distintas.

Respecto a los reclamos por el Aborto Legal, ¿cree que este año podrá darse el debate y avanzar en la legalización?

No sé si este año será posible, depende cómo evolucione la pandemia. Aspiro a que este año saquemos al aborto del Código Penal. Porque no es un tema del Código Penal, es un tema sanitario, es un problema de Derechos Humanos. Yo lo dije en el debate del Senado, si los hombres tuviésemos la posibilidad de parir seguramente el aborto sería legal hace décadas. No podemos estar amenazando con un Código Penal la libertad de conciencia de una mujer para decidir si quiere o no ser madre. Estoy a favor de las dos vidas, pero no con el Código Penal en la mano. Ni siquiera entraría en debate producto de una violación. Es aberrante obligar a una mujer a tener un hijo que es producto de una violación, o -como algunos pretenden- que la mujer se transforme en una incubadora durante 9 meses para luego entregarlo a una familia adoptiva. Son concepciones del siglo XVIII. Mientras tanto siguen muriendo miles de mujeres en la clandestinidad. Se mueren mujeres pobres, que no pueden pagar una clínica privada. Sin embargo, muchos con su hipocresía salen embanderados detrás de la Virgen o la bandera argentina por las dos vidas. Es por la vida de todos que hay que sacar el Aborto del Código Penal.

¿Qué se debate en torno al cannabis medicinal y qué desafíos enfrenta su posible legalización?

Es otro de los temas que se siguen discutiendo en el marco de las políticas criminales. Hace poco vi algo muy simbólico al respecto. Por un lado la provincia alentaba la producción de cannabis medicinal y en la misma tapa del diario Crónica se daba cuenta de la detención de una familia con cuatro plantas de cannabis. Esto es psicótico. Ahora se está reglamentando una Ley que sancionamos con mucho esfuerzo, pero solamente para tratar epilepsia refractaria. Israel tiene más de 20 patologías que tratan con aceite de cannabis. En este discurso psicótico no solamente estamos poniendo en riesgo a quienes hoy están produciendo aceite de cannabis desde lo que implica para el Código Penal, sino también lo que implica desde el punto de vista sanitario. En Mercado Libre se encuentra cualquier basura. Estamos poniendo en riesgo a miles y miles de pacientes que buscan ese aceite, porque cuando es de buena calidad y tiene control sanitario es una salvación para muchas personas. Como en el tema del aborto, el Estado siempre llega tarde.

¿Cuál cree que es hoy en Chubut el mayor desafío para la clase política?

El mayor desafío para la clase política es hacer a un lado las mezquindades, y avanzar con una mesa de concertación para pensar qué provincia queremos. Si hay algo que está faltando es la política con la perspectiva de género. No podemos tener diez Ministerios y una sola mujer, no podemos tener un Superior Tribunal de Justicia que hace 62 años no tuvo jamás una mujer en la conducción. Son muy malas señales, pero creo que hay una generación de jóvenes que instala una agenda muy distinta. Si no le damos lugar a las mujeres y a los jóvenes con una agenda distinta a la de la política de hace 40 años atrás no vamos a salir de la situación en la que estamos.

¿Cuáles son los factores más perjudiciales para la democracia y la reconstrucción en Chubut?

Hay demasiada política vieja, y esto no tiene que ver con la edad de los dirigentes sino con la visión que uno tiene del mundo. La clave está en los movimientos sociales de base, en los grandes movimientos sociales que son transversales. Los grandes temas van a venir de abajo hacia arriba. O la política toma la agenda o los movimientos sociales van a instalar una agenda que necesariamente la política tendrá que tomar en algún momento. Hay demasiada política vieja en Chubut. No puede ser que la conducción política se tenga que esconder de la gente para ir de un lado a otro, algo está pasando. Hay algo que está mal hecho. Si no podemos estar de cara a la sociedad gobernando, algo está mal. Se vienen nuevos tiempos, y van a venir tanto si la dirigencia política se da cuenta o no, señaló El Extremo Sur De La Patagonia.

El legislador, que preside en el Senado la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión, se reunió con el intendente Juan Pablo Luque para presentar el proyecto para potenciar la conectividad en la región, para lo cual se designó a Marcelo Vidal como nuevo delegado al frente del Enacom Chubut.

El senador Alfredo Luenzo y Marcelo Vidal, ambos referentes del periodismo en Comodoro, se reunieron con el intendente Juan Pablo Luque para presentar el nuevo proyecto del Ente Nacional de Comunicaciones para la provincia, basado en la importancia de mejorar notablemente la conectividad, algo que el mandatario local tiene como una de las premisas en torno a su idea de modernización.

En este sentido, el senador se refirió a la importancia de «comenzar a trabajar sobre algunas pautas interesantes que tenemos para desplegar en la provincia, a través del Enacom, cuya delegación chubutense estará a cargo del periodista comodorense Marcelo Vidal».

“La agenda la van a marcar Marcelo Vidal desde el Enacom y Juan Pablo Luque como referente político de la provincia del Chubut, para ver si podemos lograr entre tantas otras cosas conectividad, el gran desafío que tenemos por delante, porque no podemos hablar de teletrabajo ni de aulas virtuales sin conectividad”, sostuvo Luenzo.

Por su parte, el flamante delegado provincial, Marcelo Vidal, se mostró “agradecido por esta posibilidad que se me da de estar al frente de la delegación de Enacom, que es una responsabilidad grande”. Sobre la propuesta presentada al intendente, afirmó que “es un proyecto interesante que tiene el Enacom a nivel nacional respecto a la conectividad. Lo que más nos han pedido es un trabajo en terreno”.

Sobre la realidad encontrada en los primeros días, Vidal sinceró que “hay muchos reclamos que se hacen por fallas de internet, por fallas telefónicas y después toda la parte técnica: hay muchos programas que se desconoce que están en vigencia y vamos a intentar potenciarlos”.

El senador por Chubut Alfredo Luenzo dejó varias definiciones salientes en una entrevista con La Namunkurá. Ratificó su postura en contra de la megaminería y comparó la actividad con la zafra de langostinos, reveló que la provincia brindó información sobre los acreedores de la deuda de Chubut, se refirió al traslado de YPF de Comodoro a Santa Cruz y exigió una discusión sobre la distribución de la riqueza, con un tiro por elevación a la clase dirigente local como se aprecia en el título. “Si no, vamos a seguir teniendo maestros, enfermeros, jubilados, peregrinando por las calles con el frío y la angustia por dos pesos con cincuenta y en el mismo momento compañías exhiben miles de millones de dólares de ganancias”, expresó.

El enigma de los acreedores de la deuda de Chubut: ¿se sabe con quién debe negociar la provincia? “Correspondería al ministro de Economía (de la provincia)… esa información fue brindada, también quiénes son los actores que intervienen en la renegociación de la deuda. Los intermediarios siempre son un punto sensible (no hay un solo acreedor), no quisiera entorpecer las negociaciones de Oscar Antonena.

Minería, como la zafra de langostinos. “Siempre lo he dicho y lo sigo sosteniendo (hubo una mala interpretación y se aclaró, me reuní acá en el Hoyo con ambientalistas después de una charla que mantuve con el ministro de minería (Hensel), también dejé en claro que en la provincia hay una ley que prohíbe la megaminería. Es un tema que está en agenda, por más que no quieran ponerlo sobre la mesa. Corresponda que el Ejecutivo tome las decisiones y defina qué quiere hacer; finalmente serán los legisladores provinciales. Yo no estoy de acuerdo con la megaminería, no comparto ese criterio. Si uno mira lo que dejo la minería el año anterior, 3.200 millones de dólares, estamos muy cerca de lo que dejó una zafra de langostinos. Con el impacto que tiene la megaminería, el poco valor agregado que tiene este negocio, el impacto ambiental, central (cuando estamos viendo lo que ocurre con las fuentes de agua -en Comodoro, con el Lago Muster…-). Y otro aspecto: el jefe de gabinete y el propio presidente, motivado por la situación que vive el mundo y la crueldad del virus lo ha expuesto de manifiesto, que cualquier ámbito de discusión del desarrollo económico tiene que tener ahora tres patas: era antes el económico y social y se le incorpora el ambiental. Si no hay sustentabilidad sobre estos tres aspectos es muy difícil avanzar. Ya el mundo ha dado un grito de alerta: el virus nos advirtió lo que estamos haciendo los seres humanos; tenemos que replantearnos qué hacemos con la megaminería. Hya que preguntarle a la gente: si no hay licencia social no hay que avanzar, la gente tiene la última palabra, no los dirigentes de turno. Ya tenemos experiencias de muy malos negocios con los contratos petroleros en Argentina. Un factor a tener en cuenta: no hay peor momento para negociar este tipo de cosas cuando vos estás en una situación financiera asfixiante. Cuando vas al usurero siempre negociás muy mal, por cuestión de urgencias económicas. Ir a pedirle plata a quienes pueden especular con los pocos recursos no renovables que le quedan a Chubut en la situación en la que estamos. A aquellos que están a favor les advierto: es el peor momento para negociar. Mi postura es no, pero tampoco puedo imponerlo” indicó Luenzo.

Traslado de YPF de Comodoro a Santa Cruz. “Las Heras tiene la posiblidad de ser otro Vaca Muerta, el potencial exploratorio está en el norte de Santa Cruz. Ahora, desde el punto de vista del lugar histórico que tiene YPF no hay que negociarlo. YPF central tendría que estar en Comdodoro y no en Capital. Tensan aún más la angustia social de manera innecesaria. Ya está resuelto: se va a compartir la administración. Pero la cuna del petróleo es Comodoro (…) con una entrega de más de 500 mil millones de dólares en estos 100 años de historia“.

Recursos y ganancias. Luenzo expresó: “Hay que revisar algunos contratos petroleros en la provincia, casi a la perpetuidad. Lo que tenemos que discutir es la renta petrolera. Lo otro (el traslado) es simbólico. Si vos mostrás compañías petroleras el año anterior que exhiben ganancias por 7, 8, 9 mil millones de dólares (no te olvides que la matriz energética tuvo una ganancias de 50 mil millones de dólares), y en el mismo momento donde las compañías exhiben la magnitud de las ganancias y tenés docentes, médicos, enfermeros que cobran tres meses más tarde algo está mal. Eso es lo que tenemos que discutir. ¿Por qué no discutimos la distribución de la riqueza en la provincia de Chubut? La misma pasión que le ponemos a esta discusión hay que ponerla en la distribución de la renta en Chubut, si no, vamos a seguir teniendo maestros, enfermeros, jubilados, peregrinando por las calles con el frío y la angustia por dos pesos con cincuenta y en el mismo momento compañías exhiben miles de millones de dólares de ganancias. Y pasa en casi todo el arco productivo. En el lagostino, 2.600 millones de dólares de exportación, ¿cuánto le quedó al chubutense? ¿Por qué no discutimos soberanía alimentaria en la ‘Pampa Azul’? Vivimos de espaldas al mar. Y discutamos ganancias, no discutamos otra cosa, saquemos de lado palabras que parecen que son malditas, ‘como expropiación’; no. Si no nos animamos a dar esta discusión… hay demasiadas almas bondadosas en la provincia del Chubut, digamos, del lado de aquellos que se apropian de nuestra riqueza. No sigamos por ese camino”.

Sesión Bicameral por Vicentín. Luenzo indicó “Es el tema central. Vamos a sancionar una ley que crea la Comisión Bicameral investigadora para saber qué ocurrió con Vicentín; queremos dar una respuesta a la sociedad argentina, que la merece. Hay un Banco Nacional, que le pertenece a todos los argentinos, que le prestó, en un momento donde ya la empresa no estaba en condiciones de afrontar un crédito de esta magnitud, 300 millones de dólares (casi 18 mil millones de pesos). Y también saber qué pasó con las divisas que se fugaron del país, o presuntamente se triangular con Paraguay, con las empresas offshore que tiene esta compañía, pero fundamentalmente nos preocupa el destino de 2.600 pequeños y medianos productores que hoy no tienen la posibilidad de cobrar. Vamos a investigar a fondo qué ocurrió con este tema”.

Democratización de la pauta oficial hacia medios comunitarios y sociales (Luenzo es el presidente de la comisión de Medios de Comunicación). “Es uno de los temas que tenemos, federalizar la pauta, fue uno de los compromisos que asumió el presidente. Siempre nos quedamos con buenas intenciones pero nunca se pudo evitar la concentración en los medios de la capital, medios dominantes. Esto tiene que cambiar, tener un control parlamentario, lo mismo que los medios públicos. En los últimos cuatro años los recursos no fueron donde tenían que ir: es poco y nada lo que se ha hecho. La comisión tiene una gran responsabilidad sobre este tema”finalizó Luenzo .

El legislador por Chubut mostró su preocupación por los últimas denuncias por presuntas detenciones arbitrarias por parte de la fuerza en el marco de la cuarentena.

La presentación de un Habeas Corpus Selectivo por parte de la Secretaria de Derechos Humanos de La Nación “en favor de todos los ciudadanos y ciudadanas de la provincia de Chubut” y en donde señaló haber recibido “numerosas denuncias sobre detenciones ilegales a ciudadanos”, recibió “el acompañamiento y el total respaldo” de parte del Senador Nacional Alfredo Luenzo quien además señaló que “los chubutenses no podemos permitir los excesos y la discrecionalidad”.

“En Chubut, tenemos muchas denuncias por casos de arbitrariedad y de abusos policiales que generan mucha preocupación y por eso acompañamos y le damos nuestro total respaldo a la Secretaría de Derechos Humanos en esta presentación que ha llevado adelante”, indicó.

En ese marco, Luenzo fue enfático al señalar que «si está interviniendo la Secretaría de Derechos Humanos es muy claro que la actuación de la policía de Chubut dista mucho de las recomendaciones que ha dado el propio Ministerio de Seguridad de la Nación en el marco del Decreto 297/2020 que estableció el Aislamiento Obligatorio, de la Constitución Nacional y de los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos».

El senador recordó, además, “la difusión de un audio de parte de las autoridades de seguridad de la Provincia manifestando su política de detenciones arbitrarias en forma manifiesta” y que “en lugar de generar un repudio de parte de las máximas autoridades de la Provincia y una reflexión sobre lo que estaba pasando, hemos visto una minimización y una justificación del accionar de los funcionarios del área de seguridad”.

Asimismo, Luenzo dijo que “la Secretaría de Derechos Humanos está denunciando detenciones ilegales a ciudadanos, apremios, hostigamientos, amenazas, secuestros de vehículos que estaban habilitados para circular”. “Esto es de gravedad institucional”, señaló.

El legislador subrayó que “las políticas sanitarias impulsadas por las autoridades nacionales son para cuidar a los argentinos” y por ello consideró que “es insólito que se use como excusa la protección de la vida para atentar contra ella a partir de violentar las garantías constitucionales más elementales de nuestro contrato social”.

El legislador por Chubut mostró su preocupación por los últimas denuncias por presuntas detenciones arbitrarias por parte de la fuerza en el marco de la cuarentena.

La presentación de un Habeas Corpus Selectivo por parte de la Secretaria de Derechos Humanos de La Nación “en favor de todos los ciudadanos y ciudadanas de la provincia de Chubut” y en donde señaló haber recibido “numerosas denuncias sobre detenciones ilegales a ciudadanos”, recibió “el acompañamiento y el total respaldo” de parte del Senador Nacional Alfredo Luenzo quien además señaló que “los chubutenses no podemos permitir los excesos y la discrecionalidad”.

“En Chubut, tenemos muchas denuncias por casos de arbitrariedad y de abusos policiales que generan mucha preocupación y por eso acompañamos y le damos nuestro total respaldo a la Secretaría de Derechos Humanos en esta presentación que ha llevado adelante”, indicó.

En ese marco, Luenzo fue enfático al señalar que «si está interviniendo la Secretaría de Derechos Humanos es muy claro que la actuación de la policía de Chubut dista mucho de las recomendaciones que ha dado el propio Ministerio de Seguridad de la Nación en el marco del Decreto 297/2020 que estableció el Aislamiento Obligatorio, de la Constitución Nacional y de los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos».

El senador recordó, además, “la difusión de un audio de parte de las autoridades de seguridad de la Provincia manifestando su política de detenciones arbitrarias en forma manifiesta” y que “en lugar de generar un repudio de parte de las máximas autoridades de la Provincia y una reflexión sobre lo que estaba pasando, hemos visto una minimización y una justificación del accionar de los funcionarios del área de seguridad”.

Asimismo, Luenzo dijo que “la Secretaría de Derechos Humanos está denunciando detenciones ilegales a ciudadanos, apremios, hostigamientos, amenazas, secuestros de vehículos que estaban habilitados para circular”. “Esto es de gravedad institucional”, señaló.

El legislador subrayó que “las políticas sanitarias impulsadas por las autoridades nacionales son para cuidar a los argentinos” y por ello consideró que “es insólito que se use como excusa la protección de la vida para atentar contra ella a partir de violentar las garantías constitucionales más elementales de nuestro contrato social”, publicó Diario Jornada.

El senador nacional describió el panorama actual de la provincia como una “crisis de alto voltaje”, que se asemeja a un “culebrón venezolano”. En otro orden, tras las reuniones en Buenos Aires con el ministro Katopodis aseguró que se reactivará las diferentes obras públicas en los próximos meses.

El senador nacional Alfredo Luenzo plasmó su mirada sobre el alborotado panorama político que hoy vive la provincia de Chubut. Lo hizo a través del programa A Tiempo, que se emite por Cadena Tiempo (91.5). Describió la situación como una “crisis de alto voltaje”, y dejó entrever que existen cuestiones que son no solo políticas sino de “carácter personal” entre el gobernador Mariano Arcioni y su vice, Ricardo Sastre: “Lo que está pasando en Chubut parece un culebrón venezolano”, argumentó.

Explicó que no ve una solución política al enfrentamiento entre el gobernador Mariano Arcioni y Ricardo Sastre. Además, explicó que Nación reactivará obras públicas en la provincia, entre las que se encuentran la autovía Trelew – Madryn y la repavimentación de la Ruta 3.

“El gobernador está metido en un microclima. Es sabido que las crisis personales te refugian en la intimidad, pero acá estamos hablando de una crisis de carácter institucional, entonces no podemos transferir conductas de índole personal a lo institucional”, explicó el senador y aunque no dio nombres, deslizó que “a muchos le conviene aislar al gobernador”.

Luenzo entiende que hoy “no existe una solución política” al problema entre los gobernantes y que “el no inicio de las clases va a ser un punto de inflexión en este escenario”.

Por otro lado, se refirió a la reunión que mantuvo con el ministro de Obras Públicas de la Nación, Gabriel Katopodis, en el que trataron la reactivación de trabajos viales en la provincia. “Se habló de la doble trocha Puerto Madryn-Trelew, como la de Comodoro Rivadavia – Caleta Olivia, Ruta 40 y 25, la repavimentación de la Ruta 3, el Corredor Bioceánico de la Ruta 260, y la ruta que une la localidad de Trevelin con Esquel, además del paso a Futaleufú”, contó Luenzo en el aire de A Tiempo en Verano (Cadena Tiempo), y agregó: “El ministro planteó la necesidad de poner en marcha, en el trascurso de este año, todas aquellas obras que han sido paralizadas”.

“Se va a consensuar con el gobernador de Chubut para que las prioridades que marcaron los Intendentes sean coincidentes con las que tiene el Ejecutivo provincial dentro de lo que significa su plan de obras”, indicó el senador.

Luenzo aseguró que las obras a continuar son aquellas que tienen “un proyecto de ejecución y que se han parado por razones económicas o técnicas”, y apuntó contra el gobierno del expresidente Mauricio Macri: “El año pasado se ejecutaron obras por 90 mil millones de pesos y la deuda es de 50 mil millones, de una gestión que se jactaba de decir que se habían construido 20 mil kilómetros de ruta y 4 mil kilómetros de autopistas, pero nada de esto apareció en lo concreto, y de aquellas pocas obras que se hicieron durante el año anterior, la mitad de ellas todavía se están debiendo”.

El senador se refirió a la reunión que mantuvo con el ministro de Obras Públicas de la Nación, para intentar reactivar las obras públicas en la provincia, entre las que se encuentran la autovía Trelew-Madryn y la repavimentación de la Ruta 3.

El senador nacional Alfredo Luenzo mantuvo un encuentro con Gabriel Katopodis, ministro de Obras Públicas de Nación en el que trataron la reactivación de trabajos viales en la provincia. “Se habló de la doble trocha Madryn-Trelew, como la de Comodoro – Caleta Olivia, Ruta 40 y 25, la repavimentación de la Ruta 3, el Corredor Bioceánico de la Ruta 260, y la ruta que une la localidad de Trevelin con Esquel, además del paso a Futaleufú”, contó Luenzo en el aire de A Tiempo en Verano (Cadena Tiempo), y agregó: “El ministro planteó la necesidad de poner, en el trascurso de este año, en marcha todas aquellas obras que han sido paralizadas”.

“Se va a consensuar con el gobernador de Chubut para que las prioridades que marcaron los Intendentes sean coincidentes con las que tiene el Ejecutivo provincial dentro de lo que significa su plan de obras”, indicó el senador.

Luenzo aseguró que las obras a continuar son aquellas que tienen “un proyecto de ejecución y que se han parado por razones económicas o técnicas”, y apuntó contra el gobierno del ex presidente Mauricio Macri: “El año pasado se ejecutaron obras por 90 mil millones de pesos y la deuda es de 50 mil millones, de una gestión que se jactaba de decir que se habían construido 20 mil kilómetros de ruta y 4 mil kilómetros de autopistas, pero nada de esto apareció en lo concreto, y de aquellas pocas obras que se hicieron durante el año anterior, la mitad de ellas todavía se están debiendo”.

«Pretenden otorgar licencias de cuota de pesca por 15 años para atar de manos al próximo gobierno», advirtió el senador por Chubut.

El senador nacional por Chubut, Alfredo Luenzo, cuestionó “las gestiones que está intentando realizar el Gobierno nacional con algunos empresarios de la pesca” con el objetivo de “intentar adelantar la renovación de las cuotas de captura que recién vencen en el año 2024”. En ese sentido, llamó a la “urgente intervención de la Provincia del Chubut” y del Consejo Federal Pesquero.

El legislador indicó: “la pretensión oficial es prorrogar por quince años más las Cuotas Individuales de Captura que vencen recién en el año 2024” y aseguró: “eso configura una clara y evidente intención de parte de los funcionarios de Pesca e Industria para trabar todo el esquema de las reformas y modificaciones que estamos proponiendo impulsar desde el Frente de Todos a partir del próximo 10 de diciembre”.

Luenzo sostuvo “que la Nación pretenda otorgar licencias por 15 años, en el marco de un proceso electoral que le ha sido adverso, parece la acción de alguien que busca atar de manos al próximo gobierno” y, en ese sentido, subrayó que “de avanzar en este esquema se está afectando seriamente la capacidad del próximo gobierno para impulsar las reformas anunciadas en la administración de nuestros recursos pesqueros y principalmente en el otorgamiento de cuotas y autorizaciones de captura”.

“Las reformas que ha propuesto el Frente de Todos son muy importante para garantizar el incremento del valor agregado en origen lo que significa que habrá creación de cientos de puestos de trabajo a partir de la radicación de nuevas industrias. Es justamente el tipo de políticas que está necesitando la Patagonia para salir de la situación crítica que ha atravesado en los últimos años”, expresó el legislador.

Luenzo dijo, además, que estas gestiones para renovar las licencias están justificadas en un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) “que también estamos cuestionando en el Congreso que es el de Renovación de la Flota Pesquera. Es un decreto que fue publicado en forma unilateral sin respetar los consensos y el amplio debate que veníamos dando en el Senado a partir de una iniciativa que impulsamos junto al Senador Solanas y que estamos convencidos genera un marco mucho más integral en base a un desarrollo sustentable”, agregó.

En ese sentido, el senador expresó: “evidentemente, hay una decisión tomada en toda la línea de conducción del gobierno nacional de no escuchar a la voluntad popular que se manifestó en las PASO en contra del modelo económico y social que ha implementado Cambiemos en los últimos tres años y medio y siguen tomando medidas a espaldas de ello”.

 

El senador nacional, Alfredo Luenzo,se refirió al proyecto de ley que presentó con modificaciones para avanzar en el debate sobre  la aprobación de una Ley de aborto legal, seguro y gratuito.

«Ojalá estemos a la altura de las circunstancias y que el Congreso de manera madura pueda volver a debatir este tema, que creo estamos cerca de poder impulsarlo», aseguró.

Asimismo, señaló que es necesario «sacar del código penal la criminalización de quien deba atravesar una situación tan dolorosa», dijo al explicar el nuevo proyecto presentado.

«Se trata de un consenso de 27 senadores,  con modificaciones, como por ejemplo que la interrupción del embarazo sea en la semana 12 y no 14, y no llevarlo a la justicia. Muchos senadores se sumaron al proyecto modificado», aseguró.

Asimismo, el senador destacó que «es un tema que veces incomoda a muchos porque divide a la sociedad, pero yo no estoy a favor del aborto estoy en contra de situaciones como la de la nena de 11 en Tucumán. Estamos en una discusión de orden jurídico y hasta moral, pero acá hay un problema de carácter sanitario, de educación y el estado debe responsabilizarse».

 

 

 

ADN Sur