Tag

juicio

Browsing

Se retomará el lunes 27 de mayo a las 9:30. La ex presidente está acusada de direccionar la obra pública de Santa Cruz para favorecer a Lázaro Báez. Julio De Vido es otro de los imputados que enfrenta al tribunal.

A las 12:13 comenzó formalmente el primer juicio oral contra Cristina Kirchner por hechos de corrupción. Uno de los secretarios del Tribunal Oral Federal 2 comenzó a leer la acusación que pesa contra la ex mandataria y el resto de los imputados, entre ellos Julio De Vido y Lázaro Báez.

Luego de casi tres horas, los magistrados decidieron finalizar la jornada y pasar a un cuarto intermedio hasta el lunes 27 de mayo a las 9:30, día en el que los acusados deberán volver al banquillo para seguir escuchando la lectura de los hechos y delitos que se les imputan.

La audiencia fue solamente para leer apenas 100 de las 584 páginas de la acusación de los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques. Fue con una sala en silencio y un clima de cansancio y aburrimiento.

Comenzó con tensión. El juez Gorini le indicó al secretario del tribunal que empezara a leer la acusación pero Maximiliano Rusconi, abogado de De Vido, dijo que quería hacer un planteo. Gorini no lo dejó. Se hablaban encima y subieron el tono de voz. Rusconi decía que el momento de hacerlo era ese, Gorini que el Código establece el momento oportuno.

Fueron dos horas y 45 minutos de lectura. Después, a las 15:00, el juez Gorini anunció que el juicio continuaría el lunes a las 9:30 horas. Las defensas no pudieron hacer los planteos. “Nos apagaron los micrófonos. El estado de derecho está aniquilado”, dijo Rusconi.

Saco azul, pollera al tono y camisa clara, Cristina Kirchner se sentó en la última fila de la sala. A su lado se ubicaron sus abogados, Carlos Beraldi a su izquierda y Ary Llernovoy a su derecha. Detrás de ellos está el vidrio que separa a los protagonistas del proceso que los invitados que están en la sala, la mayoría de ellos dirigentes políticos que fueron designados por la ex jefa de Estado.

La ex jefa de Estado y actual senadora Cristina Kirchner partió a las 11:14 desde su departamento de Juncal y Uruguay, en el barrio de Recoleta, con destino a los Tribunales de Retiro.

En medio de forcejeos, Cristina Kirchner se hizo paso por el cordón humano de militantes y periodistas que la esperaban en la vereda de su departamento, para subirse al Chevrolet blanco que la trasladó hacia Comodoro Py 2002.

Veintitrés minutos más tarde, la ex mandataria ingresó a Comodoro Py con su auto –custodiada por dos motos de la Policía Federal– por un acceso lateral lindero al edificio del Correo Argentino.

Afuera, pocos militantes se agruparon para acompañar a su líder a los Tribunales. Algunas banderas argentinas y unas pocas sombrillas de la agrupación La Cámpora se alzaron sobre las vallas de seguridad cuando llegó el vehículo de CFK.

Según la imputación, desde su gobierno se le asignaron contratos de manera presuntamente irregular al empresario Lázaro Báez. Esta primera jornada del juicio en el que está procesada por asociación ilícita, comenzó con el inicio de la lectura del requerimiento de elevación de los fiscales Pollicita y Mahiques. Se cree que ese trámite llevará por lo menos cuatro audiencias.

Este primer juicio que se le sigue, junto a otros doce acusados, se relaciona con la adjudicación de 51 obras públicas a empresas vinculadas al detenido Báez durante el kirchnerismo, en la provincia de Santa Cruz.

Estas adjudicaciones habrían sido irregulares y la mayor parte de las obras quedaron inconclusas pese a que se pagaron en su totalidad, entre otras acusaciones.

El expediente cuenta con 60 cuerpos y está previsto que declaren 160 testigos, entre los que se encuentra Alberto Fernández, su compañero en la fórmula presidencial que ella misma anunció el sábado pasado y donde irá como vicepresidente.

Esta mañana, la ex mandataria aseguró que el juicio por la causa Vialidad “se trata de un nuevo acto de persecución” que tiene por objetivo “colocar a una ex presidenta opositora a este gobierno en el banquillo de los acusados en plena campaña presidencial”.

Desde temprano se concentraron en el hall central de Comodoro Py referentes políticos kirchneristas para brindarle su apoyo. Varios lograron ingresar a la sala de audiencias para presenciar el debate, entre ellos, Oscar Parrilli, Carlos Tomada, Diana Conti, Hebe de Bonafini y Martín Sabbatella. Otros siguieron el proceso desde afuera.

El Tribunal Oral Federal Número 2 (TOF2) asignó 67 lugares para los invitados que en principio se irán rotando. Además, en la Sala AMIA hubo espacio para más de 60 periodistas, en el segundo piso.

 

 

Infobae

El juez Alejandro Rosales dicto el auto de apertura de elevación a juicio oral y público respecto de Gonzalo Alberto Ezequiel Casanova (20), Guillermo Gustavo Blackie (23) y Denis Maximiliano  Gallardo (29) por los hechos endilgados por el Ministerio Publico Fiscal, en orden al delito de robo agravado por haber sido cometido en poblado y en banda. La oficina judicial deberá designar un tribunal unipersonal. Asimismo, el magistrado declaro admisible los medios de prueba ofrecidos por las partes

En la sala de audiencias de la oficina judicial se realizo una audiencia de lectura de la resolución. El acto judicial fue presidido por el juez Alejandro Rosales. El Ministerio Publico Fiscal estuvo representado por el funcionario Ezequiel Castro Albornoz. Mientras que los procesados fueron asistidos por el abogado adjunto de la defensa pública, Marcelo Catalano.

En la oportunidad, el juez dio lectura a la parte resolutiva de su resolución en la que informo a las partes la decisión de elevar a juicio oral y público la causa investigada por la fiscalía

Los hechos

El 2 de septiembre  del 2018 a las 04:30, en una vivienda ubicada en calle Rivadavia entre Perito Moreno y Uruguay, cuyo propietario, no se encontraba en ese momento.

Según la fiscalía,  Gonzalo Casanova, Gustavo Blackie y Denis Gallardo, rompieron los vidrios de dos ventanas,  para ingresar a una de las habitaciones  de la casa. Allí sustrajeron: un televisor LCD de 32 pulgadas un televisor tipo LED  de 32 pulgadas con su respectivo control remoto, una play station III de color negro con dos joysticks de color rojo inalámbricos, dos notebook con sus respectivos cargadores y  funda, dos tablets de 7 pulgadas, una mochila, una caja de Blu-ray de play station.

Asimismo, la pieza acusatoria, indica que todos estos elementos fueron cargados por los imputados, en el rodado de Denis Gallardo. El vehículo,  habría quedado estacionado a metros del lugar del hecho.

En este marco, se informo que una vecina del frente de la vivienda damnificada, escucho ruidos. Luego  se acerco y  al observar lo que estaba pasando, dio aviso telefónico  a la comisaria. También  brindo datos sobre los sospechosos.

Con esta información, el personal  policial, llego hasta una vivienda ubicada entre las calles Dorrego y Rivadavia del barrio “Parque Patagonia”. En ese lugar,  reside  Gonzalo Casanova.

Allí,  los policías vieron un automóvil  marca Renault modelo Megan. El baúl del rodado se encontraba levantado y pudieron observar un televisor tipo Led .

En este contexto,  solicitaron a la fiscalía, que peticione al juez de turno, una orden  de allanamiento y registro vehicular. Mientras los policías,  esperaban la autorización de la medida judicial, Denis Gallardo- propietario del rodado- escapo de la casa de Casanova. Finalmente, los policías lograron recuperar la mayoría de los elementos sustraídos.

Siete personas, prestaron testimonio en la segunda jornada de las audiencias de debate en el marco del juicio contra Maximiliano Nehiual (23), imputado por el asesinato de Bruno Suarez (19). También está acusado por el delito de tentativa de homicidio. Los hechos ocurrieron el 30 de mayo del 2018 en el pub “Los Tres Hermanos”.

En tanto, la oficina judicial, programo para mañana las declaraciones de integrantes del Equipo Técnico Multidisciplinario (E.T.M) del Ministerio Publico Fiscal. Los profesionales, explicaran sus pericias científicas, mediante el sistema de video conferencia desde la oficina judicial de Rawson.

“Se reía en forma burlona”

En primer orden, brindaron sus testimonios, cuatro empleados policiales que realizaron las primeras diligencias en el lugar del hecho. En este sentido, coincidieron que la víctima y sus amigos,  manifestaron que había sido “Nego” Nehiual quien efectuó los disparos.

En este marco, dos empleados policiales recorrieron las inmediaciones de “Plaza Centenario” y la Escuela Provincial 739, en búsqueda del sospechoso, pero no obtuvieron resultados positivos.

Por otra parte, la encargada del local relato ante el tribunal los momentos previos a la llegada de Nehiual y sus amigas al pub. La testigo, refirió que en ningún momento observo que hubiera altercados o situaciones de tensión, entre el grupo de la víctima y el acusado.

Por último, manifestó que cuando escucho los disparos observo a Nehiual que apuntaba con un arma contra Bruno Suarez y sus amigos. Luego, la mujer indico que  salió detrás de la barra, se acerco hasta Nehiual y le pregunto “¿ por qué acá?'”. A ello agrego, que el acusado bajo el arma y no emitió ninguna respuesta. “Me miro y se reía en forma burlona, después se fue caminando tranquilo” concluyo.

La jornada, finalizo con los testimonios de un amigo de la victima que integraba el grupo y un parroquiano que esa madrugada se encontraba en el pub.

Los hechos

El miércoles 30 de mayo  del año pasado,  Bruno Suarez y sus tres amigos,  fueron al Pub “Los Tres Hermanos”. Los adolecentes, habían terminado de jugar un  partido de futbol, y decidieron ir tomar unas cervezas en el local ubicado sobre la calle Angulo del barrio “Juan XXIII”, a dos cuadras del predio del Club Deportivo Sarmiento .

Bruno y sus amigos se ubicaron en una esquina  de la barra,  cerca de la salida de emergencia del recinto. El reloj marcaba la 01:30,  cuando ingreso Nehiual. Estaba acompañado por dos mujeres. El sospechoso y sus amigas, se sentaron cerca de la  máquina de música y la puerta de ingreso del pub.

Según el relato que reconstruyeron los investigadores, a los pocos minutos, el imputado  se dirigió hacia la puerta de ingreso del local. Allí, actuando sobre seguro, de forma sorpresiva, sin motivo y sin advertencia previa,  extrajo un arma de fuego de entre sus ropas. Luego disparo contra el grupo de Bruno Suarez.

La fiscalía, considera que las víctimas  se encontraban desprevenidos y en completo estado de indefensión. Uno de los disparos, impacto en el abdomen de Bruno Suárez. Esta herida finalmente le produciría la muerte. También se informo que uno de los jóvenes, procuró ponerse a resguardo detrás de una pared , pero igualmente  fue alcanzado por uno de los disparos del arma de fuego que utilizo  Neihual.

Para los investigadores, el imputado tenia  claras intenciones de darle muerte  y por eso cambió la dirección de su ataque. Como consecuencia de los disparos, le produjo una herida en el brazo derecho, arriba del codo, a la altura del corazón.

Finalmente, la encargada del local  se acercó a la puerta del pub,  donde se encontraba el agresor y lo increpó por su conducta.

Se inicio el juicio oral y público contra Maximiliano Nehiual (23), acusado por la fiscalía, como presunto autor de  los delitos de homicidio agravado por el uso de arma de fuego, en concurso real con homicidio agravado por el uso de arma de fuego, en grado de tentativa. El tribunal del juicio, está integrado por los jueces Alejandro Rosales, Daniel Pérez y Jorge Criado.

El asesinato de Bruno Suarez (19) ocurrió el 30 de mayo del año pasado, en el interior del pub “Los Tres Hermanos”. En esa ocasión, a las  02:45, el acusado disparo su arma de fuego, contra un grupo de cuatro  jóvenes, que se encontraba compartiendo una cerveza en la barra del local.

Uno de los proyectiles, impacto en el abdomen de Bruno Suárez. Esta herida, finalmente, le produciría la muerte. El adolescente,  estudiaba en la Escuela Para Jóvenes y Adultos (E.P.J.A) n° 756. Tenía 19 años.

Otro de los integrantes del grupo de la víctima, también fue alcanzado por uno de los disparos. Afortunadamente, solo sufrió lesiones. Mañana, continúan las audiencias desde las 08:30.

En la sala de audiencias de la oficina judicial, comenzaron las audiencias de debate en el marco del juicio contra Maximiliano “Nego” Nehiual. En la primer jornada, la parte acusadora peticiono convenciones, probatorias y que las declaraciones de cuatro testigos se realicen mediante el sistema de video conferencia desde las oficinas judiciales de Rawson y Comodoro Rivadavia.

Asimismo, la fiscal Laura  Castagno,  requirió al tribunal  que se permita incorporar el agravante de alevosía en la calificación legal. Su pedido, explico, se origina  en función de que el magistrado Jorge Novarino- juez de la audiencia preliminar-, no había hecho lugar a la misma, cuando dicto el auto de apertura a juicio.

Por su parte, el defensor Oyarzun, se opuso a la incorporación del agravante en la calificación. El letrado, considero que esta legalmente prohibido en esta etapa del proceso.

Luego de un cuarto intermedio, el tribunal, resolvió no hacer lugar al pedido de la representante del Ministerio Publico Fiscal.

Por otra parte, la fiscal Laura Castagno, presento su teoría del caso y adelanto, que luego de la declaración de autor penalmente responsable para el acusado, pedirá una pena que va de los 24 a 30 años de prisión .

En tanto, los abogados defensores, indicaron que trabajaran sobre las cuestiones relativas a la imputación por tentativa de homicidio. A ello, el abogado Marcelo Catalano,  considero que la calificación adecuada para esa causa, es la de lesiones leves.

“Cuando la señora que atiende el pub le dijo que había llegado el remis, Nehiual fue hasta la puerta y empezó a disparar”

El único testigo que declaro en esta jornada, fue el amigo de Bruno Suarez, que también resulto alcanzado por los disparos del arma del acusado.

Según relato la víctima, esa noche habían jugado al futbol junto a Bruno y otros amigos, en la cancha “El buen pie” ubicada en el barrio “Las cañitas”.

Al finalizar el partido, subieron a dos vehículos y fueron hasta el pub “Los tres hermanos”, a tomar una cerveza. Allí,  observo cuando Nehiual ingreso al local, junto a dos mujeres. En este contexto, aseguro  que el imputado no mantuvo contacto con ellos,  en ningún momento de la noche.

Por último, indico que pudo escuchar cuando la encargada del local,  le aviso al procesado que había llegado el remis  solicitado por Nehiual y sus acompañantes. Luego,  vio como el acusado,  desde la puerta de ingreso al pub,  efectuaba disparos con un arma de fuego. El ataque,  era en dirección a su grupo. Describió el sonido de al menos cuatro estampidos

En este contexto, logro refugiarse detrás de una banqueta, pero igualmente fue alcanzado por un proyectil que impacto en su brazo.

Finalmente, se acerco a Bruno Suarez,  para auxiliarlo mientras esperaban la llegada de una ambulancia.   Las audiencias se reanudaran mañana, a partir de las 08:30.

Los hechos

El miércoles 30 de mayo  del año pasado,  Bruno Suarez y sus tres amigos,  fueron al Pub “Los Tres Hermanos”. Los adolecentes  habían terminado de jugar un  partido de futbol y decidieron ir tomar unas cervezas en el local ubicado sobre la calle Angulo del barrio “Juan XXIII”, a dos cuadras del predio del Club Deportivo Sarmiento .

Bruno y sus amigos se ubicaron en una esquina  de la barra,  cerca de la salida de emergencia del recinto. Aproximadamente a la 01:30,  ingreso Nehiual, acompañado por dos mujeres. Se sentaron cerca de la  máquina de música y la puerta de ingreso del pub.

Según el relato que reconstruyeron los investigadores, a los pocos minutos, el imputado  se dirigió hacia la puerta de ingreso del local. Allí, actuando sobre seguro, de forma sorpresiva, sin motivo y sin advertencia previa,  extrajo un arma de fuego de entre sus ropas. Luego disparo contra el grupo de Bruno Suarez.

La fiscalía considera que las víctimas  se encontraban desprevenidos y en completo estado de indefensión. Uno de los disparos, impacto en el abdomen de Bruno Suárez. Esta herida finalmente le produciría la muerte. En este sentido, se informo que uno de los jóvenes procuró ponerse a resguardo detrás de una pared , pero igualmente  fue alcanzado por uno de los disparos del arma de fuego que utilizo  Neihual.

Para los investigadores, el imputado tenia  claras intenciones de darle muerte  y por eso cambió la dirección de su ataque. Como consecuencia de los disparos, le produjo una herida en el brazo derecho, arriba del codo, a la altura del corazón.

Finalmente, la encargada del local  se acercó a la puerta del pub  donde se encontraba el agresor y lo increpó por su conducta. Así logro impedir  que continuara atacando a los jóvenes.

El dirigente del Frente Patria Grande Juan Grabois consideró que “existen posibilidades de que maten a Cristina Kirchner”.

Al evaluar lo sucedido con la Corte Suprema y el juicio oral a la ex presidenta, Grabois evaluó que “esta gente está muy preocupada, tienen el poder. ¿Por qué se van a ir bien?”.
“Me sorprendió lo que hicieron. Hostigaron a la Corte. Esto ya está pasando a otro nivel, van a hacer cualquier cosa, tienen mucho apoyo exterior que lo confirman y se aferran a eso y a los pantalones de Donald Trump y eso es lo que hacen los gobiernos totalitarios”, advirtió en diálogo con El Destape Radio.

Para Grabois, el Gobierno “utilizará mecanismos no democráticos para tratar de resolver lo que no pueden hacer con la política. Van a usar la mafia judicial para perjudicar a la oposición”.

 

 

 

Fuente: Página 12

Condenaron a Vargas y Arena a la pena de 5 años y 8 meses de prisión de cumplimiento efectivo.

En la mañana del lunes se llevó a cabo en los tribunales penales del barrio Roca la audiencia de juicio abreviado para los imputados  Jorge Vargas y Emanuel Arena. Los imputados, asesorados por sus defensores, aceptaron voluntariamente su participación en los hechos que se le imputan y también la pena de cinco años y ocho meses de prisión de efectivo cumplimiento impuesta. Asimismo, por solicitud del fiscal, se mantuvo la prisión preventiva que ambos imputados vienen cumpliendo.

Presidió el acto Mariel Suárez, jueza penal; por el Ministerio Público Fiscal asistieron Julio Puentes, fiscal general y Facundo Oribones, funcionario de fiscalía; por la defensa de Vargas actuó Cristina Sadino, defensora pública; en tanto que la de Arena por Daniel Fuentes, abogado de confianza del mismo.

Respecto de ambos imputados el fiscal enunció que el pasado 9 de enero de 2019, siendo aproximadamente las 09.30 hs. Jorge Daniel Vargas y Emanuel Ariel Arena ingresaron al local comercial “Pollería Shaddai”, sito en calle Huergo al 3800 de esta ciudad, donde fueron atendidos por una empleada. En tales circunstancias, se hicieron pasar por clientes, y cuando la empleada se dirigió a la parte de atrás del local en busca de los productos solicitados, Arenas pasó al otro lado del mostrador, se dirigió hacia ella, y desde atrás le colocó un cuchillo en el cuello, le dijo que se trataba de un robo, que se quede tranquila, que se llevarían el dinero y se irían.

Luego de ello, la redujo en un cuarto ubicado en la parte posterior del local, donde se encontraba la heladera tipo cámara frigorífica. Mientras Arena mantenía reducida a la empleada, Vargas se dirigió hasta el mostrador, abrió la caja registradora, y sustrajo una determinada suma de dinero, colocando la misma en una bolsa de nylon y tomó el teléfono perteneciente a la empleada, el cual se encontraba sobre el mostrador al lado de la caja registradora.

Acto seguido, regresó al cuarto donde se encontraba reducida la víctima, extrajo un arma de fuego tipo pistola de color cromado con cachas de color negro, con la cual le apuntó a la cabeza, tras lo cual ambos encausados se retiraron del lugar a pie, llevándose los elementos sustraídos, y dejando a la víctima sentada en el suelo. Calificándose jurídicamente el mismo como “robo doblemente agravado por ser cometido con el uso de arma blanca y con arma de fuego cuya aptitud para el disparo no se tiene por acreditada, en concurso ideal, en calidad de coautores”.

Asimismo respecto de Vargas el pasado día 12 de junio de 2.018 siendo aproximadamente las 00:20 hs,’ Brian Javier Gamin y Jorge Daniel Vargas se hicieron presentes en calle Las Violentas al 1200, del Barrio San Martín de Comodoro Rivadavia, lugar donde se hallaba estacionado en la vía pública el vehículo VW Modelo Gold Trend 1,6, color verde, cinco puertas.

Una vez ahí Gamín ingreso al interior del rodado y realizó una conexión eléctrica tipo “puente” para darle arranque mientras Vargas empujaba el mismo. Dicho accionar fue advertido por la damnificada y una amiga que se encontraban en la vivienda sita en la dirección mencionada. La damnificada junto a unos amigos salió en busca del rodado mientras que su amiga se dirigió a la Comisaria Seccional Séptima a dar aviso del hecho.

Inmediatamente personal policial se dirigió al lugar del hecho y en circunstancias en que transitaban por calle Los Perales dirección sur norte con intersección con La Pinta” observaron a Gamin y Vargas que cambiaban su dirección al advertir la presencia policial.

Mientras uno de los numerarios realizaba la identificación: de los mismos, el otro empleado policial se entrevistó con la damnificada y unos amigos que, se encontraban a escasos metros del lugar observando los daños que registraba el rodado que resultó ser el denunciado como; sustraído. En ese momento la damnificada manifestó “ellos son los que me robaron el auto, no los dejen ir” ante la sindicación por parte de la damnificada se procedió a la aprehensión y posterior traslado de los imputados a la dependencia policial.

Califica el hecho como “robo agravado por ser de vehículo dejado en la vía pública en grado de tentativa en calidad de coautor” para Vargas.

El próximo lunes 13 de mayo el tribunal dará a conocer su veredicto.

Por el hecho acontecido el pasado 12 de noviembre de 2017 en el barrio Moure, a lo largo de toda la mañana del jueves se llevó a cabo en los tribunales penales del barrio Roca la cuarta jornada de debate en el juicio oral y público por el homicidio de Daniel Vidal, que tiene como único imputado a Jonathan Myburgh. En la fecha se escuchó la palabra de una testigo de descargo, se realizaron convenciones probatorias y se produjeron los alegatos finales de las partes. El próximo lunes 13 de mayo el tribunal dará a conocer su veredicto.

El Tribunal Colegiado de juicio fue presidido por Daniela Arcuri e integrado por Mariano Nicosia y Alejandro Soñis, jueces penales; por el Ministerio Público Fiscal se hizo presente Camila Banfi, fiscal general; la querella en representación de Karina Miranda, madre de la víctima, fue ejercida por Olga Figueroa; en tanto que la defensa Myburgh fue ejercida por Guillermo Iglesias, abogado particular del mismo.

La testigo propuesta por la defensa dijo conocer a la familia Myburgh y ser amiga de la hermana de Jonathan, recordó que el día anterior al hecho compartió “una fiesta, una celebración por el día de los muertos”, un rito de la religión Umbanda, a la que asistió el imputado Jonathan Myburgh y su familia.

Seguidamente se realizaron convenciones probatorias, primero sobre el Informe de Autopsia que le practicara el forense Oscar Licciardi al cuerpo de la víctima. Concluyendo que Vidal falleció como consecuencia de un “shock hipovolémico por lesiones” de arma de fuego “en pulmón y corazón”. Asimismo describió que dichas lesiones de arma de fuego fueron “de adelante hacia atrás y de arriba hacia abajo”.

Otro de los hechos no controvertidos fue la pericia psiquiátrica que le practicara el forense al imputado Jonathan Myburgh que a la entrevista se presenta lúcido y orientado en tiempo y espacio. No posee alucinaciones auditivas, ni visuales y el curso y contenido del pensamiento se encuentra ordenado. Enjuicia correctamente su situación y estado, comprende la criminalidad de sus actos y es capaz de dirigir sus acciones. Concluyendo que tiene capacidad para delinquir.

Alegatos finales:

La iscal Banfi se refirió en su alegatos a que ha quedado probado a lo largo del debate, tanto la materialidad como la autoría del hecho en cabeza del imputado. Los testigos presenciales que relatan cómo sucedieron las cosas dicen “ahí vienen los papas fritas” grupo al que pertenecía el imputado Myburgh. Ven venir un VW Bora color gris y desde la intersección de las calles Marinero López y Berbel, Jonathan Myburgh le efectúa dos disparos a Daniel Vidal. Solicitando se declare a Myburgh autor del delito de “homicidio agravado por el uso de arma de fuego”.

También la querella requirió se lo declare penalmente responsable por el delito de homicidio agravado por el uso de arma de fuego a Jonathan Myburgh.

En contraposición el defensor pidió la absolución de su pupilo por varios motivos que tienen contacto entre sí. Primero por una cuestión procedimental, otras cuestiones que tienen que ver con la valoración de la prueba y otra con la dinámica lógica que puede tener el hecho analizado con esta, y no con otra prueba. Cuestionando que se modificó la plataforma fáctica de la audiencia preliminar a hoy. Se ha violado el principio de congruencia aseguró el defensor, el tribunal lo debe absolver porque la querella y la fiscalía sostienen que Jonathan Myburg venía ubicado en el asiento del acompañante.

Finalmente el tribunal pasó a deliberar y el próximo lunes 13 de mayo, a las 13.00 hs. darán a conocer su veredicto de responsabilidad penal.

En horas de la mañana comenzó el juicio por el homicidio acontecido el 12 de noviembre de 2017 que tiene como único imputado a Jonathan Myburgh. En su teoría del caso, la fiscal argumentó que va a probar a lo largo del debate la autoría de Myburgh del delito de “homicidio agravado por el uso de arma de fuego” en perjuicio de Daniel Vidal; al igual que la querella. En tanto que el defensor postuló la teoría del caso negativa “por la indeterminación de autoría” por lo cual solicitará su “absolución”.

El tribunal Colegiado de juicio fue presidido por Daniela Arcuri e integrado por Mariano Nicosia y Alejandro Soñis, jueces penales; por el Ministerio Público Fiscal se hizo presente Camila Banfi, fiscal general; la querella en representación de Karina Miranda fue ejercida por Olga Figueroa; en tanto que la defensa Myburgh fue ejercida por Guillermo Iglesias, abogado particular del mismo.

En un primer momento se plantearon cuestiones previas al inicio del debate. Luego la fiscal se refirió a su teoría del caso asegurando que va a probar a lo largo del debate el hecho acontecido el pasado 12 de noviembre de 2017, a la 1.30 hs. aproximadamente, cuando la víctima Daniel Vidal se encontraba junto a un grupo de personas en el lugar del hecho, sobre la calle Marinero López, del barrio Moure, momento en que arriban al lugar el imputado Jonathan Myburgh, junto a dos personas no identificadas, a bordo de un VW Bora, gris oscuro, con vidrios polarizados. El imputado efectúa dos o tres disparos con arma de fuego, 9mm., que impactan en la humanidad de Daniel Maximiliano Vidal, provocando su deceso por “shock hipovolémico irreversible”, producida por herida de arma de fuego en tórax. Calificando jurídicamente el hecho como “homicidio agravado por el uso de arma de fuego” en calidad de autor para Jonathan Myburgh. Banfi afirmó que va a acreditar en el debate con prueba testimonial y pericial la hipótesis de la fiscalía.

La querella se pronunció en idéntico sentido respecto al hecho y la calificación legal que la fiscalía.

En contraposición el defensor postuló una teoría del caso negativa por la indeterminación de autoría. La acusadora pública relata en el hecho que “en la huida otra persona que estaba detrás del vehículo efectúa dos disparos contra” una de las personas que estaba con la víctima. Concluyendo que hay una “indeterminación de cuál ha sido el disparo mortal, además que su pupilo no efectuó ningún disparo”. En consecuencia postulará la absolución de Myburgh.

Entre los testimonios destacados de la fecha estuvo la de un suboficial que fue unos de los primeros que interviene en el hecho. Que es anoticiado vía radial que había un desorden en el Barrio Moure, pero cuando se dirigen al lugar estaba todo tranquilo. Observan un vehículo circular a alta velocidad y deciden seguirlo para identificarlo. Ya en la Guardia del Hospital había cinco personas, una de ellas herida. Al consultarle que había sucedido le refieren que desde un Bora le dispara y que conocía a quién había disparada, uno de los Myburgh.

Otro Oficial principal que intervino en el hecho confeccionó el Acta policial del hecho en las calles Marinero López y Marcelo Berbel. Se constituye en el Hospital y le informan sobre el deceso de una persona; seguidamente se dirige al lugar del hecho y realiza una inspección del mismo. Recuerda la puerta de la casa con un disparo y el plomo en el baño.

Finalmente prestó testimonio Cristian Cayun, de la policía Científica que coordinó el relevamiento del lugar del hecho, secuestros como la gorra visera, manchas hemáticas, fragmento de proyectil. También describió la puerta con un orificio de proyectil que terminaba en el interior del baño, al pie del lavarropas. También el profesional realizó una pericia sobre la mecánica del hecho exponiendo la misma en PowerPoint.

El joven está sindicado como presunto autor de los delitos hurto, desobediencia,  robo y resistencia  a la autoridad. Para este martes las partes presentarán sus alegatos finales. Si el juez Alejandro Rosales declara al imputado autor penalmente responsable, podría recibir una pena de cumplimiento efectivo.

En la sala de audiencias de la oficina judicial se desarrollo la segunda  jornada de juicio contra Daniel Quiduleff. El acto judicial es presidido por el juez Alejandro Rosales. La fiscalía estuvo representada por la fiscal Andrea Vázquez y la funcionaria Rita Barrionuevo. El acusado, recibe el asesoramiento legal del abogado adjunto de la Defensa Publica, Gustavo Oyarzun.

En la ocasión, fueron citados once testigos. Dos empleados policiales prestaron declaración mediante el sistema de video conferencia, desde las oficinas judiciales de Trelew y Comodoro Rivadavia.

Asimismo una integrante  de la subdivisión de Criminalística de Sarmiento, exhibió el registro fotográfico realizado en dos investigaciones. En este contexto, destaco que el 21 de octubre del 2017, Quiduleff envió mensajes  a una persona y le intento vender una maquina de cortar césped.

Este elemento, había sido sustraído durante la madrugada de ese sábado,  del patio de una vivienda ubicada sobre la calle Perito Moreno, entre avenida Ingeniero Coronel y Ameghino. En ese lugar, Quiduleff fue detenido por la policía.  Dos  vecinos, lo observaron cuando intentaba ingresar a la camioneta de uno de los damnificados,  y llamaron a la comisaria.

Finalmente mañana está programada la lectura de la prueba documental y los alegatos finales de los representantes del ministerio Publico Fiscal y el Ministerio de la Defensa Publica.

Las causas

El 21 de octubre del 2017, Quiduleff ingreso al patio de una vivienda ubicada sobre calle Perito Moreno entre Avenida Ingeniero Coronel y Ameghino. Allí sustrajo una máquina para cortar césped. Unos minutos después, regreso al lugar del hecho. Esta vez, ingreso al interior de la camioneta del damnificado.

Un testigo observo la situación y dio aviso a la policía. Al llegar, los preventores encontraron a Quidulleff adentro del vehículo y procedieron a su detención. En tanto, la máquina de cortar césped, fue hallada en un baldío ubicado a dos cuadras de la casa de la víctima.

El 12 de  abril del 2018,  a las 04:10, en una carnicería ubicada sobre calle Alberdi entre España y Perito Moreno.

En esa ocasión, el imputado- junto a otro sujeto no identificado- rompió el vidrio del local comercial y una vez en el interior habría sustraído dinero en efectivo de la caja registradora y dos latas de cerveza.

Asimismo, el investigador sostuvo que esta situación fue observada por un testigo, quien dio aviso inmediato a la policía. En este marco, los sospechosos observaron la llegada de la policía y escaparon del lugar. En la huida, arrojaron algunos de los elementos sustraídos.

Al llegar a la esquina de calle España y Uruguay, Quiduleff fue aprendido por la policía. En ese procedimiento, el procesado arrojo patadas y golpes de puño contra el personal policial.

Con respecto a la calificación legal, la conducta que se le atribuye al imputado, es constitutiva del delito de robo simple en grado de tentativa, en concurso real con resistencia a la autoridad (artículos 45, 55, 164 y 239 del Código Penal).

Finalmente, la última denuncia contra el imputado, se registro el 21 de abril del año pasado. Ese día, a las 00:05, Quiduleff se presento en el domicilio de su ex pareja, ubicado sobre la calle Sarmiento. En este contexto, comenzó a patear la puerta de ingreso de la vivienda e intento ingresar.

En este sentido, se informo que existía una orden de prohibición de contacto y acercamiento entre el procesado y la victima. Por este motivo, la mujer dio aviso a la policía. Los uniformados, llegaron al lugar del hecho y detuvieron a Quiduleff.

Repuesto tras  una cirugía, el magistrado federal tiene a la firma el pedido del fiscal Carlos Stornelli para que la causa de los cuadernos sea elevada a juicio oral.

El titular del juzgado criminal y correccional federal número 11, Claudio Bonadio,abrió los ojos ayer una vez entrada la tarde. Lo habían operado para conocer los motivos de una dolencia que lo aquejaba hace varias semanas. Es un hombre de pocas palabras y pocos lamentos. Los análisis y los resultados de la cirugía habrían determinado que tenía un quiste ubicado detrás de un ojo. Dicho así, suena más severo que cuando los especialistas médicos. Bonadio está lucido y evoluciona bien. Así se lo confirmaron quienes conocen el trabajo del médico que trató al juez, el reconocido Andrés Cervio. Si todo continúa como estiman las fuentes, el investigador del caso “Cuadernos” podría volver a su trabajo en la fecha más o menos prevista: el 16 de mayo.

Una vez recuperado, deberá ocuparse de lo que sería un hito judicial. El fiscal de la causa “Cuadernos”, Carlos Stornelli, trabaja en el pedido de elevación a juicio oral de parte de ese expediente, que también incluiría la pesquisa sobre la adquisición de bienes multimillonarios que realizó el ex secretario privado de los Kirchner, Daniel Muñoz, ya fallecido. Bonadio acompaña esas labores y tiene que firmar el escrito final sobre el tema.

Antes de prepararse para cuidar su salud, Bonadio firmó una ampliación de procesamiento de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner de alto impacto. Lo dio a conocer el 20 de abril pasado.

El juez ratificó, además, ya con aval de la Cámara de Apelaciones, una medida que la clase política evita tratar. Es el desafuero de la legisladora Fernández de Kirchner. Si el Senado lo aprueba, ella deberá quedar detenida con prisión preventiva. Está acusada, con ratificación de la Cámara de, de haber sido la jefa de una asociación ilícita que usó medios del Estado para enriquecerse de modo ilegal. Bonadio agregó en la ampliación del procesamiento de la ex presidenta 5 nuevos delitos vinculados a coimas. El magistrado redactó en ese último escrito que la prisión preventiva sobre Cristina “se hará efectiva cuando el Senado de la Nación apruebe su desafuero, o bien cuando cesen sus fueros”. ¿Por qué la Cámara alta no trata esta cuestión de extrema gravedad institucional?

El 15 de abril pasado, la Cámara Federal de Apelaciones le había ordenado al juez que “proceda a la inmediata elevación a juicio oral de los tramos ya concluidos” de un expediente de corrupción descripto como extraordinario.

El fiscal Stornelli redacta ese pedido para que parte del caso “Cuadernos” sea tratado ya en un tribunal oral. Bonadio lo asiste y es quien tomaría esa decisión final, si se recupera como lo creen sus médicos.

Stornelli le pidió a la Procuración General una colaboradora para que lo ayude en cuestiones puntuales, Fabiana León. Los detalles de esta elevación a juicio no se conocen. ¿Habrá sorpresas?

Todo puede ocurrir en una causa que se movió de un modo vertiginoso, y con parte de pruebas que se manejaron de modo muy reservado por sus investigadores.

Los camaristas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzihabían aprobado el trabajo de Bonadio y Stornelli al menos en dos ocasiones.

El 20 de diciembre, la Cámara Federal reafirmó lo actuado por el juez y el fiscal por Bonadio y Stornelli, al ratificar los procesamientos que ellos dictaron.

El mismo criterio, aunque con matices normales en estos casos, tomaron en otra resolución en la que trataron varias nulidades planteadas por las defensas de algunos de los procesados y detenidos en la causa. Ese escrito se difundió el 15 de abril.

Leer a los camaristas da un panorama sobre lo rotundo de las pruebas y testimonios recolectados en la instrucción de la causa “Cuadernos”.

Parte de la documentación conseguida por los investigadores, entre los que también se encuentra el fiscal Carlos Rivolo, le da mucho al expediente. Algunos las pruebas reunidas durante más de un año de pesquisa, no son conocidas por la opinión pública, ni siquiera por el sector que se informa sobre esta trama a través de los medios.

Hay entrecruzamientos de llamados, mensajes de texto enviados y recibidos por los protagonistas del caso donde se revelan el cobro y el pago de coimas y el “arreglo” de contratos de obra pública, intervenciones telefónicas, además de los más de tres decenas de arrepentidos que declaraciones que aportaron su conocimiento sobre el sistema de recaudación ilegal que se montó en las presidencias de Néstor y Cristina Kirchner.

El 20 de diciembre pasado, los jueces de Cámara describieron al caso “Cuadernos” de este modo: “No se trató de una simple organización criminal ubicada en estratos medios del escalafón administrativo. Su estructura piramidal con eje en los máximos representantes del Poder Ejecutivo del Estado Nacional le dio características extraordinarias”.

Mientras todo esto ocurre, presos K y asesores de la ex presidenta apuestan a que la causa “D’Alessio”, que tramita el juez de Dolores, Alejo Ramos Padilla, salpique al fiscal Stornelli y por ende a “Cuadernos”.

Según fuentes de la Justicia consultadas por Clarín, eso no ocurría si la Cámara Federal de Mar del Plata decida que ese expediente sea investigado en otro fuero.

El magistrado Ramos Padilla aceptó como querellante en el caso a varios de los principales acusados en otros expedientes por cometer delitos usando dinero estatal en beneficio propio.

La Procuración de la Nación, al mando de Eduardo Casal, no sin sorpresa para los conocedores de los manejos de los tribunales, le entregó a Ramos Padilla un descargo en teoría reservado, que le había presentado antes Stornelli. En ese texto, Stornelli asegura que apeló la declaración de rebeldía en su contra dictada por el juez Ramos Padilla, y enumera pruebas que sostienen su hipótesis.

Respecto a la causa “Cuadernos”, y a los intentos de los K, en tribunales y en los medios, para intentar quitarle validez a la investigación, vale con leer a la Cámara Federal. Un argumento que incluso repite la autora del libro “Sinceramente”, Cristina Fernández, es que es un caso basado en “fotocopias” de las anotaciones del ex remisero de algunos de sus funcionarios, Oscar Centeno. Dijeron los camaristas sobre esas palabras que son “un curioso intento de desprestigio, cuando tal apelativo no deja de reconocer correspondencia con un original del cual es derivación”.

¿Por qué se resolvería también elevar a juicio oral una parte de la investigación que demostraría el manejo multimillonario de dinero de sobornos que controló el ex secretario privado de los Kirchner, Muñoz?

La Cámara fue la que remarcó que la plata el camino de los sobornos “recorrería un circuito que lo llevaría finalmente a las manos de Daniel Muñoz”. De esas manos habrían ido “a los ex mandatarios. En definitiva, es en Néstor Kirchner y Cristina Fernández donde el círculo termina por cerrarse”. La Cámara Federal describe al circuito ilegal de recaudación K acotándolo al menos a tres círculos de distribución del dinero.

En el libro “La Divina Comedia”, de Dante Alighieri, el protagonista viaja a “la ultratumba”.

El camino al Infierno está representando también por distintos círculos. El primero es “El Limbo”. En el segundo sufren el infierno quienes cometieron el pecado de la lujuria. En el tercero, los que cayeron bajo la tentación de la gula. Son mujeres y hombres que se arrastran en un barro eterno. Y que son atormentados por un siniestro perro.