Tag

Fondo Sojero

Browsing

Esas fueron las declaraciones del intendente de Comodoro Rivadavia, Carlos Linares, tras participar de un nuevo encuentro de la Federación Argentina de Municipios y los diputados del FPV/PJ, en el Congreso de la Nación, en el momento que debía desarrollarse el debate en sesión sobre el Fondo Federal Solidario, respecto a lo que fijaron posición sobre el DNU de compensación anunciado por el Gobierno Nacional, que pretende reemplazar el Fondo Sojero.

Luego del encuentro, ofrecieron una conferencia de prensa, plasmando la posición de la FAM y en ese sentido, el jefe de la ciudad, indicó que “teníamos mucha esperanza de la sesión pero con algunos arreglos políticos a oscuras, como acostumbra hacer este gobierno y con el acompañamiento de algunos diputados peronistas, se ha levantado la sesión, dejando en firme el decreto, que ocasiona un gran perjuicio”.

“Esto que propone el Gobierno Nacional, de repartir 4000 mil millones, 50 y 50, entre las provincias y municipios en todo el país, es claramente una chicaneada que nos hacen a todos”, manifestó y detalló que “tampoco está considerado en el año 2019, lo más probable es que anulen dicho Fondo y lo que la gente tiene que saber es que esos fondos son para obra pública y que se los queda el gobierno para pagar la famosa deuda que está contrayendo con el Fondo Monetario Internacional”.

Del mismo modo, señaló que “desde la FAM seguiremos tratando, por todos los medios, que se incluya el Fondo, en el prepuesto 2019 porque estos fondos, sin duda son plata que le van a sacar a la obra pública a la gente y es un duro golpe porque la plata que no esté serán obras que no se van a poder hacer. Esto es una clara muestra del centralismo que  promueve este gobierno, por lo que tenemos que seguir luchando y no bajar los brazos”.

El intendente de Comodoro Rivadavia, Carlos Linares, participó del Bloque Patagónico, realizado en la localidad de Neuquén, donde se dio continuidad a la línea de trabajo de los encuentros anteriores, vinculada al rechazo a las políticas nacionales en contra de los intereses de la región. En esta oportunidad, los temas centrales estuvieron vinculados al Fondo Sojero y al Presupuesto Nacional 2019.

Esta tercera edición del Bloque Patagónico, se llevó a cabo en la ciudad de Neuquén, de la cual formaron parte junto al intendente de Comodoro Rivadavia, Carlos Linares; legisladores nacionales y provinciales de la Patagonia; dirigentes sociales y gremiales; productores; y miembros de la comunidad en general.

Primeramente, el jefe comunal agradeció a legisladores y dirigentes de las diferentes provincias por su fuerte acompañamiento y participación durante las tres ediciones del Bloque Patagónico. “Este encuentro que estamos teniendo, probablemente no lo hubiéramos concretado sin esta crisis, pero creo que es un gran paso adelante que teníamos que dar: ver qué Patagonia queremos en serio. En este contexto complejo -continuó- tenemos que analizar todas las aristas de manera seria y comprometida, para sacar propuestas superadoras con el claro objetivo de sacar a la región adelante”.

Asimismo, resaltó que “luchando juntos, conseguimos retrotraer las medidas en torno a las asignaciones nacionales. Por lo tanto, el día miércoles vamos a estar acompañando a nuestros legisladores en la Cámara de Diputados en el tratamiento del DNU del Fondo Sojero, donde tenemos otra gran oportunidad para revertirlo con una mayoría simple”.

En referencia al Presupuesto Nacional 2019, explicó que “lo que hoy se presenta es en semejanza a lo que pide el FMI y es realmente un presupuesto mentiroso porque de lo propuesto el año pasado, a la fecha no cumplieron absolutamente nada. Además, como patagónicos, todavía estamos esperando los resultados del gran proyecto que fue el “Plan Patagonia”, donde quedaron partidas congeladas, sin avances en ningún aspecto”.

De esta manera, confirmó su presencia en el Congreso Nacional el día de la votación del Presupuesto Nacional y en un mensaje a los legisladores nacionales aseguró que “esperamos que no voten este achicamiento, porque en nuestra región, abarca quita de subsidios; aumentos tarifarios; desfinanciamiento de programas sociales, eliminación de obra pública; entre otros conceptos”.

Finalmente, Linares informó que estará presente en la próxima edición del Bloque Patagónico, a realizarse en la ciudad de Ushuaia, Tierra del Fuego, el próximo 5 de octubre.

El intendente de Trelew, Adrián Maderna, volvió a referirse a la quita del Fondo Sojero dispuesta por el Gobierno Nacional y reveló que representará para la ciudad una pérdida de más de 20 millones de pesos, que iban a ser destinados principalmente a obras.

En ese marco y al ser consultado por el voto favorable a esta quita del diputado nacional de Cambiemos, Gustavo Menna, no sólo lamentó tal decisión que perjudica no solo a Trelew, sino a todos los municipios de Chubut, sino que indicó que “seguramente va a venir a explicar a cada uno de los municipios y cuando lo haga convocaremos a los referentes sindicales del sector de la construcción, a los vecinos, a muchos emprendedores de la economía social”, afirmó al dar cuenta de los principales perjudicados por la quita del Fondo Sojero.

Maderna reafirmó ser respetuoso “de cada uno de los poderes” del Estado, pero se quejó que en Trelew la decisión del Gobierno Nacional “tendrá un impacto social muy fuerte”, indicando que no se soluciona con “un discurso teórico, sobre cómo se va a compensar”.

El intendente de Trelew aseguró además que la expectativa para la ciudad por el Fondo Sojero “era muy grande”, dado que “se iría replicando en diferentes obras, quizás pequeñas, pero que tienen un gran impacto para el vecino y principalmente para el trabajador de la construcción”.

El concejal capitalino del PJ-FpV, Federico González, consideró como “una noticia muy desagradable” la eliminación del fondo sojero que se impulsó desde el gobierno nacional y que tuvo a favor al diputado por Chubut, Gustavo Menna.

“El gobierno nacional está reivindicando sus políticas de ajuste para el interior del país, afectando a las provincias y a los municipios; además es lamentable que uno de los legisladores patagónicos, representando a Chubut, haya acompañado esa iniciativa transformándose además en un voto clave para la decisión final que provocará el desfinanciamiento de los municipios y las provincias de la Patagonia”, remarcó el edil capitalino.

“Esto nos muestra una visión política en la cual el diputado Menna se ordena con las directrices que vienen directamente del presidente Mauricio Macri y no así con la que siguen los intereses de los patagónicos. Él debería defender a la provincia porque para eso fue votado, además estamos hablando de un recorte presupuestario que supone, para este año, una baja de casi 8 millones de pesos y para el próximo año ascenderá a los 10 millones, es un recorte directo de ingresos muy fuerte”, sostuvo González.

Y remató: “Todo esto sumado a que en los últimos años no hemos tenido obras ni financiamiento del gobierno nacional, hay un abandono total de la ciudad de Rawson. Acá se nota una clara visión acerca del rol que le han dado a la Patagonia, durante los gobiernos anteriores fuimos incluidos en todo sentido y hoy nos están viendo como el patio trasero del país”.

En la misma línea, el concejal de Rawson realizó un cálculo rápido por la afectación directa que tendrá esta medida y consideró que “estamos hablando de un estrangulamiento completo a la economía local, como se va a subsanar semejante faltante cuando hablamos de 250 millones de pesos menos, que le van a ingresar a Chubut en lo que queda de este año, y 700 millones de pesos menos para el próximo 2019”.

El rol del gobernador

González remarcó que “la clave va a estar en el rol del gobernador, creo que Arcioni tiene el deber y la responsabilidad de velar por el desarrollo y la producción de Chubut y no ser condescendiente, como ha sido en estos dos años, que ha apoyado todo lo que Macri ha propuesto en materia de ajuste y revisión económica regresiva; eso dio claras cuentas de que ese plan económico no funcionó ni va a funcionar”.

“En este marco, creo que Arcioni debería exigirle al gobierno nacional una política real y económica que sea de cara a los chubutenses, hoy estamos con el pago desdoblado de sueldos, con el pago suspendido a proveedores y ni hablar del dinero que le debe el gobierno provincial a los municipios, fundamentalmente al de Rawson”, concluyó el concejal de Rawson.

El intendente de Comodoro Rivadavia, Carlos Linares, se refirió a la votación positiva del diputado nacional por Cambiemos, Gustavo Menna, para que el DNU que quita el Fondo Sojero tenga validez. . “Él no lucha por los chubutenses. Vota en contra de los intereses de los Municipios y de las Provincias”, sostuvo.

En este sentido, señaló que “lo de Gustavo Menna la verdad que no termina de asombrarme, por lo menos en  la emergencia climática nunca lo vi recorrer una calle. Eso habla de su ignorancia sobre cómo está la ciudad”.

“Hoy hizo que los municipios de todo el país no reciban el fondo sojero. Nosotros tenemos obras que estaban financiadas por este Fondo. Ahora tendremos que ver como lo refinanciamos”, dijo en diálogo con El Comodorense Radio por FM La Petrolera 89.3 MHz.

Asimismo, aclaró que “yo no puedo entender como un diputado nacional vote contra los intereses de su gente. Él no lucha por los chubutenses. Vota en contra de los intereses de los Municipios y de las Provincias”.

“El gobernador Arcioni está apoyando el Presupuesto 2019 y eso me parece una gran equivocación. Hay más de 500 mil millones de recortes presupuestarios. Yo escuchaba la palabra de los gobernadores de La Pampa y San Luis con una postura dura, en defensa de la gente”, indicó.

En este marco, destacó que “ellos dicen que hay que votar por la gobernabilidad, la gobernabilidad la tiene que asegurar el Gobierno gobernando no los gobernadores. Espero que nuestros diputados, salvo Menna que ya sabemos su voto cantado, no lo acompañen”.

“Lo de las asignaciones familiares es una gran bocanada de aire fresco para todo esto que es el Bloque Patagónico”, añadió.

A su vez, comentó que “hace dos años y medio que Provincia no hace ninguna obra en Comodoro Rivadavia. Me parece que claramente están viviendo en otra sintonía. Estas son las decisiones de las personas que entran a la política de casualidad y no toman en serio lo que está pasando”.

Finalmente, Linares concluyó que “el Bloque Patagónico debe seguir fortaleciéndose. Nos queda mucho camino por recorrer. Este Gobierno va por los recortes”.

 

 

El Comodorense

Con ocho firmas -entre ellas, la del diputado por Chubut de Cambiemos- contra siete de la oposición, el oficialismo logró blindar en la Bicameral de Trámite Legislativo el decreto 756/18, que le restará fondos a Chubut por casi 1.000 millones de pesos entre este año y el próximo.

El interbloque Cambiemos se alzó este martes con el dictamen de mayoría para declarar la validez del DNU 756/18 que eliminó el Fondo Federal Solidario, creado en 2009 bajo la gestión de Cristina Kirchner y que tenía como fin la transferencia de recursos a las provincias y los municipios para el financiamiento de obras.

Para Chubut, la eliminación de este fondo significará un recorte de ingresos de unos 250 millones de pesos este año y otros 700 millones durante 2019, de los cuales el 30% se repartía entre los municipios.

Lo insólito en este sentido es que el diputado radical por Chubut Gustavo Menna fue uno de los ocho votos que sumó Cambiemos para poder bloquear en la Bicameral de Trámite Legislativo el intento de derogar el decreto del presidente Mauricio Macri.

El comodorense Menna no sólo aportó su voto para perjudicar los intereses de Chubut sino que, además, argumentó a favor del decreto presidencial que eliminó el decreto de la época del kirchnerismo: “El decreto 206/09, por el cual se creó el Fondo Sojero, fue una anomalía en lo que tiene que ver con el reparto de competencias tributarias que marca la Constitución Nacional. Los impuestos o tributos de fuente externa son de potestad del Congreso”, dijo Menna.

Además, el legislador chubutense señaló que en la Ley de Coparticipación Federal están “excluidos los derechos de importación y exportación” para los fondos a distribuir entre las jurisdicciones, y el FFS se integraba con la suma que el Estado percibía en concepto de derechos de exportación de soja en todas sus variedades y derivados.

 

 

Diario Jornada

El interbloque Cambiemos se alzó con el dictamen de mayoría para declarar la validez del DNU 756/18 que eliminó el Fondo Federal Solidario, creado en 2009 bajo la gestión kirchnerista y que tenía como fin la transferencia de recursos a las provincias y los municipios para el financiamiento de obras.

Con una asistencia perfecta, el oficialismo logró blindar el decreto al reunir ocho firmas, mientras que por la oposición suscribieron siete legisladores, pues solo faltó el diputado entrerriano Juan José Bahillo, del bloque Justicialista, qiuen está en Estados Unidos, adonde concurrió acompañando la comitiva oficial del gobernador entrerriano Gustavo Bordet.

En primer lugar tomó la palabra el diputado Pablo Tonelli (Pro), quien defendió la medida y sostuvo que “desde el punto de vista de la validez formal” y según la “doctrina del paralelismo de las formas y las competencias” si el FFS “fue creado por un DNU, es perfectamente válido y posible que mediante otro DNU sea modificado o directamente derogado”.

El oficialista recordó que cuando se creó el Fondo -en 2009- “lo que las provincias recibían de manera automática, como porcentaje del total de los impuestos recaudados en el país, ascendía a poco menos del 24 por ciento”.

“Como consecuencia de reformas estructurales resueltas en los últimos años, el porcentaje de la coparticipación automática que hoy reciben las provincias, y a través de las provincias los municipios, ha crecido notoriamente y ha dejado de ser de poco menos del 24 por ciento y hoy alcanza al 35 por ciento”, destacó.

Por lo tanto, el legislador de Cambiemos consideró que las provincias “no ven disminuida la ayuda financiera que recibían de la Nación a través del Fondo, sino que en la práctica están recibiendo más recursos que antes”. “No hay afectación, no hay perjuicio, porque esos recursos se han visto notoriamente incrementados como consecuencia de las reformas impositivas”, insistió Tonelli.

En rechazo del decreto, el senador jujeño Guillermo Snopek (Justicialista) aseguró que la eliminación del FFS “deja de permitir el desarrollo en algunas regiones” y quita “la previsibilidad que han tenido tanto las provincias como los municipios”.

En tanto, el senador Daniel Lovera (PJ La Pampa) expresó que “impacta negativa y cruelmente en las economías regionales”. Y agregó que la decisión fue tomada por el Ejecutivo “de manera inconsulta, unilateral, pero sobre todo de manera dañina; con una mirada nuevamente centralista y unitaria del país”.

Otro oficialista que defendió la medida fue el radical Gustavo Menna, quien se refirió al decreto 206/09, por el cual se creó el Fondo Sojero, y remarcó que fue “una anomalía en lo que tiene que ver con el reparto de competencias tributarias que marca la Constitución Nacional. Los impuestos o tributos de fuente externa son de potestad del Congreso”.

Además, el diputado señaló que en la Ley de Coparticipación Federal están “excluidos los derechos de importación y exportación” para los fondos a distribuir entre las jurisdicciones, y el FFS se integraba con la suma que el Estado percibía en concepto de derechos de exportación de soja en todas sus variedades y derivados.

Al cruce de los argumentos esgrimidos por Tonelli sobre la validez del decreto, la kirchnerista Anabel Fernández Sagasti resaltó que un DNU “no solo tiene que tener legalidad sino también legitimidad”. “El Gobierno nacional está imponiendo el ajuste a las provincias y los municipios”, enfatizó la senadora.

Para la mendocina, el Gobierno está además “trasladando el costo político que significa el ajuste de la crisis económica a la que nos ha llevado el macrismo; no hay ninguna explicación que esa para borrar de un plumazo el Fondo Solidario”.

La legisladora detalló que en lo que resta de 2018 y durante todo 2019, las provincias perderán 51 mil millones de pesos por la eliminación del Fondo, y realizó una comparación con la “timba financiera”. Mencionó entonces que el pasado 15 de agosto, “para mantener el dólar a 30 pesos”, el Banco Central “rifó 1.600 millones de pesos”, es decir, “todo y más de lo que las provincias tendrían que recibir”.
A su turno, la salteña Cristina Fiore Viñuales se preguntó: ¿Realmente las provincias nos beneficiamos con esos 11 puntos más (de coparticipación automática), con una inflación como la que tenemos hoy día?”.

La senadora del Interbloque Federal subrayó que lo que “está herida” a través de este DNU es “la palabra empeñada”, porque la eliminación del Fondo Sojero no estaba prevista para este año; y criticó al Gobierno nacional por “cambiar las reglas de juego a mitad de camino”.

Habló también la senadora kirchnerista María de los Angeles Sacnun, quien sostuvo que el Fondo Sojero, tal como se lo conoce, “reparaba una deuda histórica con los municipios y comunas” de todo el país, dado que era “una medida federal que garantizaba la realización de obras que en muchos casos no se hubieran podido realizar”.

Hacia el final, Máximo Kirchner afirmó que la medida se da en “un contexto de recortes” e hizo hincapié en cómo afectara a los municipios en su “reasignación de recursos”. “Todos sabemos que la medida es mala, entiendo a los que les toca acompañarla”, dijo el diputado, que además consideró que “esto va a contraer más la economía; le hace mucho daño a los municipios y las provincias”.

Para cerrar, el presidente de la comisión, Luis Naidenoff, justificó que “por la coyuntura, por la emergencia, se toma esta decisión”. No obstante, el senador radical argumentó que “si uno tiene que comparar del 2015 hasta finalizado el año pasado, y comienzos de este año, las provincias han recibido 200 mil millones de pesos más de incremento en la coparticipación”.

El jefe del interbloque Cambiemos en el Senado añadió que el uso del FFS “fue desvirtuado” ya que “hay provincias que lo utilizaron para plazo fijo y gastos corrientes”; y también resaltó que en la actualidad “de las 24 provincias, 20 tienen superávit”.

A la reunión asistieron legisladores que no integran la bicameral -algunos hicieron uso de la palabra-, entre ellos varios diputados del FpV-PJ, quienes estuvieron sentados junto a la intendenta de La Matanza y presidenta de Federación Argentina de Municipios, Verónica Magario.

Al comienzo, Naidenoff precisó que en el oficialismo hubo cuatro reemplazos: por los diputados Luis Petri y Fernando Iglesias ingresaron Gustavo Menna y Alejandro García, respectivamente; mientras que la senadora Marta Varela tomó el lugar de Silvia Giacoppo e Inés Brizuela y Doria reemplazó a Pedro Braillard Poccard.

 

 

Parlamentario

Este miércoles, el intendente de Comodoro Rivadavia, Carlos Linares, participó del encuentro de la Federación Argentina de Municipios (FAM), que se desarrolló en la ciudad de Buenos Aires, en rechazo al decreto que elimina el Fondo Federal Solidario, perjudicando seriamente las economías regionales. “Se están articulando los reclamos que se realizarán tanto vía judicial, como a través del Congreso, para que se retrotraiga esta medida”, explicó.

La reunión se llevó adelante en horas de la tarde, con la presencia de Linares, junto al secretario General y de Relaciones Comunitarias, Leonardo Rocha; intendentes y legisladores de todas las provincias argentinas.

Durante la misma, se analizaron las graves consecuencias del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 756/2018, que declara la eliminación del Fondo Federal Solidario. Como resultado de esto, los municipios dejarán de percibir 35.000 millones de pesos entre 2018 y 2019, por lo que los representantes de la FAM agotarán todas las instancias para que el gobierno nacional dé marcha atrás con esta medida.

Al respecto, Linares afirmó que “se trató de una reunión amplia, con representantes de todo el país. Se están articulando los distintos reclamos que vamos a llevar adelante, tanto vía judicial como a través del Congreso, para que no se quite algo que corresponde a las provincias y a los municipios”.

En ese sentido, indicó que “durante esta semana y la próxima vamos a mantener encuentros con diputados y senadores nacionales para conseguir que se rechace el decreto y se retrotraiga la medida. Al mismo tiempo, vamos a ir presentando recursos de amparo en los distintos juzgados federales de todo el país, para que se expidan en el rechazo que estamos solicitando los municipios”.

Del mismo modo, el intendente sostuvo que “la FAM, como institución, va a pedir una audiencia con el presidente Mauricio Macri. Es reclamo muy justo, porque es un país federal y lo que se está haciendo es sacarle la plata que corresponde a las provincias y a los municipios para quedársela el gobierno nacional”.

“Esta medida les resta independencia a los municipios en el momento de decidir qué obras son necesarias sin depender de Nación. Es dinero que el gobierno le está sacando a la obra pública, a la gente y a los trabajadores, porque acá te lo sacan y no te lo devuelven, esos fondos no van a ser distribuidos”, recalcó.

Por último, Linares manifestó que “esto tendrá más impacto en algunas ciudades que en otras y afectará sobre todo en los planes de obra. Desde el gobierno dicen que tienen que reducir el gasto, pero por qué no lo hacen con los famosos ATN, que ellos direccionan hacia donde enviarlos”.

El gobernador Mariano Arcioni adelantó que el lunes de la próxima semana “estaremos haciendo una presentación judicial con el reclamo y la defensa por la quita del fondo sojero”. Señaló que sólo este año, el recorte implementado por Nación implicará la pérdida de entre 250 y 280 millones de pesos para la Provincia e indicó que perjudicará directamente a los municipios “porque se coparticipa el 33%”.

El mandatario reveló que “estaremos ante la Justicia porque ya están todos los documentos legales preparados” y aseguró que en cada medida “donde se vean los derechos de los chubutenses vulnerados, vamos a estar presentes exigiendo”.

Manifestó que es central “que acá estemos todos unidos en un bloque patagónico pero en serio, con posiciones, con fundamentos en los reclamos. No hagamos cuestiones partidarias o electoralistas pensando en el 2019”.

Defensa de los derechos

El Gobernador reconoció que esta Provincia “ha dado mucho a Nación y a cambio no hemos recibido lo que realmente merecemos”. Afirmó que Chubut “está siendo sometida a medidas que no nos favorecen y que complican la vida cotidiana de cientos de familias”.

Arcioni recordó en ese sentido que Chubut fue la primera provincia “que interpuso la inconstitucionalidad con respecto a la tarifa del gas, y que estamos aún esperando que se expida la Justicia Federal. También presentamos la acción de amparo por la quita de las asignaciones familiares y el próximo lunes estaremos también ante la Justicia por la quita del fondo sojero”.

Alicia Kirchner presentará ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación un amparo contra el poder central, al que acusa de haber dictado un decreto arbitrario para quedarse con el Fondo Federal Solidario. Según la proyección de Provincia, en 2019 se perderían 500 millones de pesos.

El Gobierno de Santa Cruz se presentará ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para reclamar la nulidad del Decreto de Necesidad y Urgencia (756/18) mediante el cual el gobierno de Mauricio Macri derogó el Fondo Federal Solidario, creado en 2009 para repartir parte de la retención a los derechos de exportación. Solo en lo que va del año Santa Cruz recibió 255 millones de pesos en materia sojera y restaban ingresar otros 145 millones hasta fin de 2018.

Cabe señalar que del dinero ingresado, un 30 % fue coparticipado a los municipios, que hoy están en alerta roja tras esta quita. Además, la Provincia estima que para 2019, por Fondo Federal Solidario deberían entrar otros 500 millones de pesos. De esta manera, Santa Cruz es la Provincia más perjudicada, ya que un informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal establece que ese fondo cubría el 63,3 por ciento del gasto de capital de la provincia.

En ese sentido, la Fiscalía de Estado que conduce Fernando Tanarro y la abogada del Estado santacruceño, Graciana Peñafort, elaboraron un recurso de amparo para que la Corte intervenga declarando inconstitucional el Decreto de Necesidad y Urgencia. Entre los argumentos presentados, sostienen que es nulo porque va contra pactos internacionales, leyes y la propia Constitución Nacional.

 

 

El Patagónico