Tag

Combustibles

Browsing

Tuvo especial incidencia de los productos premium, que se derrumbaron hasta un 76%, lo que provocó a las estaciones de servicio una merma de facturación de $42.354 millones.

Las ventas de combustibles durante abril, primer mes completo de aislamiento social obligatorio, cayeron un 47,4% respecto del nivel de febrero pasado, con especial incidencia de los productos premium, que se derrumbaron hasta un 76%, lo que provocó a las estaciones de servicio una merma de facturación de $42.354 millones.

A pesar del fuerte impacto de la pandemia en la actividad, mayo podría cerrar con un repunte del 20% respecto a abril, de acuerdo al comportamiento de la demanda en lo que va del mes, y en la proyección de la evolución de la actual coyuntura se prevé llegar a octubre con una venta estabilizada casi al 100%.

Así se desprende del Informe Estadístico Nacional sobre Expendio de Combustibles de abril, que el sector presentó esta tarde mediante una rueda de prensa virtual y que refleja un dispar comportamiento de la demanda en cuanto productos y regiones del país, según las actividades productivas habilitadas y el impacto sanitario de la pandemia.

El informe hizo la comparación específica entre abril y febrero para que se refleje la evolución de las ventas del sector entre el último mes en el que las actividades funcionaron a pleno y el primer mes en el que el aislamiento social estuvo completamente en vigencia, dado que la cuarentena entró en vigor el 20 de marzo.

El presidente de la Confederación de entidades de Comercialización de Hidrocarburos y Afines (Cecha), Gabriel Bornoroni, aseveró que «la magnitud de esta caída es inédita en la historia del sector, y hace que lo registrado en las cuatro recesiones de los últimos 10 años, las caídas en el expendió de combustibles fueran insignificantes en comparación con la actual».

También a futuro, dada la heterogeneidad del impacto de la pandemia en las estaciones de servicio, Cecha planteará al Gobierno nacional la posibilidad de pensar medidas puntuales para las distintas regiones teniendo en cuenta las realidades dispares que enfrentan y el movimiento de cada una.

En ese sentido, se destacó la importancia que tuvo para las empresas del sector la posibilidad de ser incluidas en el programa de Asistencia al Trabajo y la Producción (ATP), al cual accedió el 84% de las estaciones de servicio.

Los datos de informe

Según el documento, elaborado por la consultora Economic Trends para Cecha, se estima que el 84,3% de las Estaciones de Servicio del país hoy se encuentran operando a pérdida.

“Estos datos son en base a un cálculo optimista, pero podría ser incluso mayor el número de estaciones a pérdida. Hay que entender que la mayoría se trata de PYMES, que se esfuerzan para lograr estar al día”, sostuvo el titular de Cecha.

La mayor caída de los combustibles se registró en el segmento de naftas, con una baja del 67.5% que «reflejó el fuerte impacto del aislamiento sobre la movilidad de las personas, con una mayor caída en la variedad premium, de 73,6%, que en la súper que se cayó un 65.2%», precisó Bornoroni en la presentación

La caída en gasoil fue del 28%, sustancialmente menor como consecuencia de la reducción atenuada en la movilidad vinculada a la producción y el transporte, lo que explica que se haya registrado una mayor retracción de gasoil grado 3 o premium, del 52.1%, que de gasoil grado 2 , del 17.8%.

El informe precisó que las caídas en los volúmenes vendidos fue mayor en los grandes centros urbanos que en el resto del país.

Así, en la ciudad de Buenos Aires los volúmenes cayeron un total de 73.8%, resultado; en Córdoba de 61,1%, y en Rosario del 54,6%; mientras que en las principales provincias, la retracción fue del 51,5% en Buenos Aires; 29.1% en Córdoba; 37.8% en Santa Fe y 52.4% en Mendoza.

Tanto a nivel nacional, como de provincias y ciudades, cayó más la facturación que los volúmenes vendidos, ya que, junto con la caída en los volúmenes, se produjo un cambio de mix de combustibles, con caídas superiores en las variedades premium, que son los de mayor precio.

Esto agrava el impacto sobre las estaciones de servicio que, en conjunto, sólo considerando canal minorista, perdieron durante abril $ 42,354.5 millones de facturación.

En ese sentido, en abril de 2020, el 64,1% de las estaciones de servicio del país tuvo ventas por debajo del punto crítico, es decir el volumen por debajo del cual se producen pérdidas, en abril con un promedio de $ 304,636.70 de pérdidas.

En tanto que un 86.3% estuvo por debajo de punto de equilibrio, el volumen por encima del cual se produce un resultado equivalente a más del 3% sobre ventas.

Embarcaciones de National Shipping Embarcaciones de National Shipping: Más caras y más contaminantes, según un estudio de YPF.

Ante la denuncia impulsada por National Shipping (NS), en sede judicial, para tratar de revertir el nuevo contrato que entrará en vigencia en enero de 2021, los técnicos de la petrolera YPF elaboraron un detallado informe.

El trabajo demostró tanto las ventajas económicas del nuevo convenio, como las inconsistencias de las críticas que planteó NS, la empresa de la familia Virasoro que resultó perdedora en el proceso licitatorio.

Lo que está en juego es un megacontrato de US$ 70 millones que YPF licitó para el transporte fluvial de combustibles entre los puertos de San Lorenzo (Santa Fe) y Barranqueras (Chaco) por un período de 5 años.

El informe preparado para contrarrestar las acusaciones de NS puso de manifiesto las siguientes aristas relevantes que tuvo el proceso licitatorio:

  • Fue la primera vez en 20 años que se llevó adelante una licitación abierta con la participación de oferentes locales e internacionales, lo cual permitió contar con una mayor competitividad de precios y de calidad en la prestación del servicio.
  • Uno de los puntos salientes de la transparencia del proceso licitatorio fue el hecho de que se le dio a los oferentes el tiempo necesario para que puedan presentar propuestas que incluyeran la construcción de nuevos equipos dotados de una mejor tecnología que la que venía brindando el servicio prestado por NS en los últimos años.
  • No existió ninguna aceleración de los plazos licitatorios vinculada con el resultado de las elecciones PASO. YPF inició el proceso licitatorio en enero de 2019.  El llamado oficial fue lanzado el 11/04/2019, con una fecha inicial de apertura de ofertas para el día 31/05/2019. A pedido de los oferentes, esa instancia se postergó 2 veces hasta llegar a la apertura definitiva de los sobres el día 19/06/2019.  La fecha de adjudicación estaba fijada para antes del 31/07/2019 y debido a las postergaciones efectuadas se terminó de concretar el día 06/09/2019.
  • Participaron 12 compañías, aunque sólo 4 presentaron ofertas que cumplían los requisitos técnicos y económicos. Finalmente, la disputa quedó entre Horamar y la actual encargada de efectuar el traslado del combustible, la naviera local NS.
  • Lo que se licitó fue el servicio de transporte fluvial y no la construcción de embarcaciones, que era una cuestión exclusiva que debían resolver los oferentes.
  • Horamar y las restantes oferentes no tenían la obligación legal de construir sus embarcaciones en la Argentina. En el caso de Horamar, la intención originaria de fabricar las barcazas en el país no fue posible porque ningún astillero local podía cumplir, ni financiar la construcción de las embarcaciones en los tiempos y condiciones que exigía el contrato de YPF.
  • No obstante, Horamar logró cerrar un acuerdo para que el astillero paraguayo CIE y las empresas locales SPI (del ex subsecretario de Puertos y Vías Navegables, Horacio Tettamanti) y Astilleros Corrientes (del empresario mesopotámico Miguel Gutnisky) trabajen conjuntamente en la distribución de las tareas para la construcción de las barcazas y la adaptación de los remolcadores fabricados en China que se utilizarán para impulsar los convoyes.

Con respecto a la oferta ganadora, el informe consignó los siguientes datos destacados:

  • Los valores ofertados implican un ahorro del orden del 50% en los gastos diarios que está desembolsando actualmente YPF por ese servicio. Los US$ 25.000 cada día por barco que debe pagar durante este año se reducirán a un promedio de US$ 12.000 diarios por barco con el nuevo contrato.
  • – Se incorporan nuevas embarcaciones con tecnologías más modernas para prevenir la contaminación por derrame de combustible y más eficientes que consumen menos combustible y están en línea con los estándares ambientales internacionales.
  • – Las nuevas embarcaciones están específicamente diseñadas para transitar en condiciones adversas y con poca agua. Eso evitará la situación registrada en los últimos meses en el puerto de Barranqueras, que estuvo cerrado porque las embarcaciones contratadas eran de mucho calado y no pudieron operar, lo cual llevó a que YPF tuviera que transportar el combustible por camiones a un costo más elevado.
  • – Los actuales tripulantes de los barcos que están afectados al servicio y que sean despedidos por NS podrán incorporarse a Horamar cuando entre en vigencia el nuevo contrato bajo las mismas condiciones laborales.
  • En tanto, al analizar el accionar de NS, el paper remarcó lo siguiente:
  • – La empresa NS  participó sin queja alguna de todo el proceso y perdió por tener una oferta más cara.
  • – Cuando comenzó a vislumbrar que podía quedar con las manos vacías, le ofreció a YPF una reducción del 40% en las tarifas que estuvo facturando en las últimas dos décadas para poder seguir prestando el servicio por otros 10 años más.
  • – Al quedarse con las manos vacías, NS lanzó una fuerte acción de lobby para presionar a YPF con el fin de que deje sin efecto la adjudicación del contrato.
  • – Para eso levantó el falso argumento de que la oferta de Horamar incumplía con la ley de promoción de la industria naval local por el hecho de haber dejado a cargo de astilleros paraguayos la fabricación de las nuevas barcazas comprometidas para el transporte de combustible.

A partir de la semana que viene, con el cambio de mes, tendría que haberse aplicado el impuesto a los combustibles líquidos, que ya había sido postergado durante Enero. Además, las petroleras estiman que los valores actuales tienen un retraso del 16%.

Sin embargo, no habrá cambios en los surtidores: mediante el decreto 118/2020, el Gobierno volvió a diferir el impuesto, esta vez hasta marzo. La medida fue publicada hoy en el ‘Boletín Oficial’ y aclaró que entrará en vigencia el 1° de Febrero.

El impuesto a los combustibles líquidos podría tener un impacto del 8% para las empresas, lo que representa un incremento del 2% en el precio final que pagan los consumidores en las estaciones de servicio, según las estimaciones del mercado.

A fines del año pasado, a través de otro decreto, el Gobierno había decidido postergar de Enero a Febrero la aplicación del impuesto a los combustibles líquidos. La reglamentación prevé que se actualice por trimestre según la inflación, de acuerdo a la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) que mide el Indec.

Durante la gestión de Mauricio Macri, también se optó por retrasar en varias oportunidades los efectos del incremento en los montos del impuesto sobre los combustibles líquidos, para evitar un impacto en la inflación.

Con diez aumentos a lo largo del último año, los precios de los combustibles, las naftas y el gasoil, se incrementaron en promedio un 41,8% durante 2019 –según publica Urgente 24-.

La última postergación se dispuso a fines de Diciembre, ya durante el Gobierno de Alberto Fernández, luego de que YPF anunciara un aumento del 5% para enero de este año, una decisión que luego tuvo que dar marcha atrás.

El Gobierno entendió que por la situación económica era conveniente no avanzar con nuevos aumentos en los precios de las naftas y el gasoil que pagan los consumidores, en sintonía con la sanción de la Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva que congeló el precios de varias tarifas de servicios públicos.

“Tales cuestiones exigen también la estabilización de los precios de los combustibles, para lo que se hace necesario diferir el impacto que podría derivarse de las actualizaciones de los montos del impuesto sobre los combustibles líquidos”, señaló el Gobierno en esa oportunidad, en el texto del decreto publicado a fines del año pasado.

El Presidente Alberto Fernández pidió el jueves a los directivos de las principales petroleras que operan en el país que acerquen “propuestas” para salir del actual esquema de precios de los combustibles, y confirmó que remitirá al Congreso un proyecto de Ley que incentive las inversiones en Vaca Muerta para tratar en el período de sesiones extraordinarias.

Fernández recibió el jueves a la tarde en la Casa Rosada a los directivos de las principales compañías petroleras, en una reunión de la que participaron el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas; y el secretario de Energía, Sergio Lanziani.

Tras el encuentro, el Presidente aseguró a la prensa que ratificó a los petroleros que mantendrá suspendidos los aumentos de precios de los combustibles -lo que logra a través de YPF- pero que pidió a los directivos de las empresas que acerquen una propuesta al Gobierno nacional para salir del actual esquema.

“Les pedí que ellos me traigan una propuesta y que yo iba a analizarla”, dijo Fernández al comentar la reunión en la que le explicó a los directivos del sector por qué había resuelto tomar esa medida sobre los precios, entendiendo que los aumentos en los combustibles generan un “efecto psicológico” en la sociedad que piensa que “aumenta la nafta y aumenta todo”.

Por el sector petrolero estuvieron presentes en la reunión el presidente de YPF, Guillermo Nielsen, Daniel De Negris y Matías Szapiro, de ExxonMobil; Marcos Bulgheroni y Rafael Machin, de Pan American Energy; Pablo Vera Pinto, de Vista Oil; Germán Machi y Adrián Vilaplana, de Plus Petrol Argentina; y Carlos Ormachea, de Tecpetrol.

También concurrieron Sean Rooney y Verónica Staniscia, de Shell; Eric Dunning y Dante Ramos, de Chevron; Carlos Seijo, de Total; Mandred Böckmann y Mariano Cancelo, de Wintershall Dea; y Hugo Eurnekian, de Compañía General de Combustibles.

El jefe del Estado también aseguró a los empresarios que el Gobierno enviará en breve un proyecto de ley para “incentivar las inversiones” en Vaca Muerta, cuyo tratamiento incluirá en las sesiones extraordinarias que se prevé sean convocadas para febrero.

La idea de un “blindaje” para Vaca Muerta ya venía siendo anticipada por dirigentes del oficialismo desde antes de que Fernández asumiera la presidencia, el 10 de Diciembre pasado.

El Presidente Fernández había dispuesto a fines de diciembre suspender la aplicación de un aumento de 5% que la petrolera YPF tenía previsto aplicar a partir del último día hábil de 2019, como parte de la recuperación del atraso acumulado tras el congelamiento dispuesto por el ex Presidente Mauricio Macri.

A tono con la suspensión de aumentos de todos los servicios públicos, el sector de combustibles adoptó ese mismo camino, ya que YPF controla más del 55% del mercado de combustibles, por lo que el resto de las empresas como Axion, Raizen y Puma también sostuvieron los precios vigentes a diciembre.

Fuentes del sector privado que participaron de la reunión explicaron a Télam que en “una muy buena reunión, el Presidente ratificó la importancia del sector para el desarrollo del país y la relevancia estratégica de Vaca Mueta, como así también de otras formas de explotación (convencionales) para el desarrollo del sector”.

Fernández expresó que “cuenta con el sector como actor preponderante para contribuir a que el país progrese y salga de la difícil situación, con el acompañamiento del Gobierno para promover las inversiones, el crecimiento y desarrollo de los recursos y de los empleos del sector”, dijeron las mismas fuentes.

“El Presidente aseguró en ese sentido que el Gobierno está trabajando en un marco normativo que permita dotar al sector hidrocarburífero de estabilidad, previsibilidad y sustentabilidad para las inversiones millonarias que requiere la industria”, agregaron.

Este encuentro del Presidente con las principales operadoras petroleras se da en un momento de posible conflictividad sindical en la Provincia de Neuquén, ante el temor de que las compañías avancen con unos 2.000 despidos en las operaciones petroleras, a raíz de la caída de actividad en los yacimientos.

La Federación de Empresarios de Combustibles avisó mediante una carta al Ministerio de Trabajo que, en un proceso de caída de ventas y congelamiento de precios, no podrán afrontar el pago del aumento decretado por Alberto Fernández.

Desde que se publicó el decreto por el cual el Gobierno estableció un aumento de $4.000 en dos tramos para los trabajadores privados, desde varios sectores empezaron a levantar la voz señalando que, en un contexto recesivo como reconoce el Ejecutivo, no podían afrontar el aumento decidido por la Casa Rosada.

Pero aunque los empresarios siempre que pudieron se quejaron en publico y en privado, hasta ahora ningún sector había presentado una queja formal ni se había negado a pagarlo. Sin embargo, hoy el ministro de Trabajo Claudio Moroni recibirá la primera negativa formal.

Mediante una carta a la que accedió Infobae, la Federación de Empresarios de Combustibles de la República Argentina (Fecra), la Confederación de Entidades del Comercio de Hidrocarburos y Afines de la República Argentina (Cecha), la cámara de de GNC y la Asociación Estaciones de Servicio (AES) le señalaron al ministro que el “incremento solidario” que se determinó por el Decreto PEN 14/2020 “agrava nuestra situación”. Y Luego de explicar que las ventas están cayendo y que los precios están congelados, señalan que “entendemos el objetivo, también consideramos que hay EESS (estaciones de servicios) y son muchas, que no tienen espaldas para seguir asumiendo cada vez más erogaciones, máxime si la relación precio por volumen no revierte su vigente plena caída”.

En este contexto es que los estacioneros de todos el país le vuelven a reclamar a Moroni que deje a las estaciones de servicios eximidas del pago del incremento solidario.

“Atento a todo lo expresado y más allá de esta solicitud, resulta primordial encontrar un camino que encauce las pretensiones sindicales con las imposibilidades ciertas de las EESS, y lograr un entendimiento a través del Ministerio que Ud. dignamente ejerce, para acordar un plan de acción razonable, valedero social y económicamente, que resulte posible para todas las partes involucradas”, agrega la misiva.

Desde la Fecra también explicaron que este requerimiento, el primero por el cual un sector económico dice expresamente que no va a pagar el aumento decretado, tiene que ver con el contexto de caída y buscan diferenciarlo de una falta de colaboración. “Las estaciones como empleadoras de la fuerza laboral, siempre han contribuido con las necesidades del trabajador, convalidando acuerdos que han brindado mejoras sociales y económicas, ejemplo de ello es que durante el período abril 2019 a marzo 2020 los salarios acumulan un incremento del 55,78 por ciento”.

A partir de esto apuntan al secretario general del Foesgra y Soesgype Carlos Acuña, quien había dicho que el sector empresario “no está colaborando para nada”.

Biodiésel

Mientras las estacioneros anuncian que no pagarán, el sector conocido como la Liga del biocombustible emitió un comunicado en donde explica que el sector atraviesa una situación “compleja” y que no se está entregando biodiésel “no porque no quieran sino porque no pueden comprar el aceite, que aumentó casi USD 100 en el último mes”, a lo que se suma que Vicentín no está ofertando, lo que complica la situación.

Insisten en que el sector pasa una situación “gravísima” con empleados suspendidos y plantas paradas (sí se produce bioetanol) y que no reciben subsidios “al contrario de otras industrias que necesitan que les garanticen mejores precios que los fijados internacionalmente para hacer inversiones en la Argentina”.

La industria tiene 54 plantas en Santa Fe, Buenos Aires, Entre Ríos, La Pampa, San Luis, Santiago del Estero, Córdoba, Tucumán, Jujuy y Salta, y genera unas 60.000 fuentes de trabajo entre directas e indirectas. En el caso del bioetanol y el biodiésel de pyme, toda su capacidad de producción se destina al mercado interno.

Las normas establecen una mezcla de 10% de biodiésel para el gasoil y 12% de bioetanol con las naftas. Sin embargo, los productores afirman que los precios actuales no cubren los costos y los dejaron de entregar a las petroleras. De esta manera, se están vendiendo combustibles sin componente vegetal.

Según los productores de biocombustibles, los precios actuales no cubren los costos por lo que dejaron de entregar los productos a las petroleras. Mientras, esperan la actualización de los valores de la Secretaría de Energía bajo el argumento de que están entre un 15 y un 20% retrasados.

En efecto, según el sitio especializado EconoJournal, “los productores PyMEs y cerealeras dejaron de entregar a mediados de diciembre el biodiésel y bioetanol para que las refinadoras realicen la mezcla obligatoria con las naftas y el gasoil establecida por ley”.

“No hay entregas de biocombustibles por un problema de costos. Hay empresas que no tienen espaldas para soportar esta situación con estos precios”, indicó un ejecutivo de una cámara empresaria de productores al mencionado sitio.

Y agregó que “el precio está por debajo de lo que tiene que estar. Esto a muchas empresas, sobre todo medianas, no les permite cubrir los costos, por lo tanto, no están entregando los productos”.

Además, el sector aguarda la actualización de los precios de estos productos regulados que tiene que publicar la Secretaría de Energía, que dirige Sergio Lanziani.

Según los productores de biocombustibles, los precios están atrasados entre un 15% y 20%, según varíe el producto. Y en este marco, sostienen que las petroleras vienen adquiriendo biodiésel y bioetanol a un precio mínimo establecido por la cartera energética que “es muy bajo” y que “no alcanza a cubrir los costos”. Por eso es que dejaron de entregar biocombustibles a mediados de diciembre.

En tanto, las petroleras, por su parte, tampoco pudieron aumentar los precios de las naftas y gasoil por lo que lo más probable es que, hasta que no se defina qué sucederá con los precios en surtidores, el valor regulado de los biocombustibles permanezca congelado.

Otra fuente empresaria afirmó que “la situación es muy compleja y trajo muchos problemas en el sector” y, aunque también esto ocurrió en 2019, esta situación “no es para nada habitual” en el mercado local.

En septiembre del año pasado, la Secretaría de Energía de la anterior administración estableció un precio mínimo que habilitó posibles negociaciones entre productores y refinadores. Pero en el sector critican el congelamiento de los combustibles que implementó Mauricio Macri después de las PASO, que según los productores impactó fuertemente en la industria.

El último aumento, otorgado en noviembre, llevó el precio de la tonelada de biodiésel, que se elabora casi todo con soja, a 44.121 pesos. Mientras, el precio de adquisición del litro de bioetanol de caña de azúcar, que se elabora en los ingenios tucumanos, y el bioetanol producido en las provincias del centro del país a base de maíz llegaron a 29,80 pesos.

Ahora los productores aguardan saber cuál será el porcentaje que establecerá la nueva Secretaría de Energía a cargo de Sergio Lanziani. Una medida que se espera para los próximos días. El funcionario responsable que en lo formal debería instrumentar la actualización de los precios es el subsecretario de Hidrocarburos, Juan José Carbajales.

Cabe remarcar que cualquier aumento de los biocombustibles genera malestar en las petroleras porque están obligadas a mezclar estos insumos con las naftas y el gasoil que producen, cuando el nuevo gobierno mantiene los precios congelados en los surtidores como medida para contener la inflación.

La medida se dio a conocer a través de un comunicado de la Confederación de Entidades del Comercio de Hidrocarburos y Afines de la República Argentina.

Alcanza a todas las estaciones de servicio del país. Solo se cargará nafta en caso de urgencia a la Policía, Bomberos y ambulancias.

La CECHA informó que las estaciones de servicio de todo el país suspenderán la atención al público para el expendió de combustibles y de las actividades anexas durante los días 24 y 31 de diciembre de 2019, en el horario comprendido desde las 22:00 y hasta las 06:00 del día siguiente.

A tal fin se conservará una guardia mínima para vigilancia de las instalaciones y el despacho de combustibles que en caso de urgencia lo requieran los servicios públicos, como Policía, Bomberos y ambulancias.

A partir de este fin de semana se aplicará una nueva modificación en los precios de los combustibles y en Comodoro ya se pueden observar largas filas de vehículos para cargar en las estaciones de servicio.

A partir del domingo se aplicará el último incremento del precio de las naftas y el gasoil del año y en Comodoro Rivadavia ya se pueden ver largas colas de vehículos en las estaciones de servicio para cargar combustible antes de la inminente modificación.

Este viernes, el Gobierno Nacional dispuso, a partir del domingo 1º de diciembre, el nuevo aumento del impuesto a los combustibles que gravan las ventas de naftas y gas oil. Así quedó establecido en el decreto 798/2019, publicado en el Boletín Oficial.

La medida establece que el incremento en el precio de los combustibles será de 0,507 pesos para las naftas y de 0,282 pesos para el caso del gas-oil y de 0,131 pesos para el gas-oil para consumo en la Patagonia y el departamento Malargüe, Mendoza y el partido de Patagones, Buenos Aires.

En los considerandos de la medida se establece que «la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), actualizará los montos del impuesto, en los meses de enero, abril, julio y octubre de cada año, considerando, en cada caso, la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) que suministre el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), correspondiente al trimestre calendario que finalice el mes inmediato anterior al de la actualización que se efectúe», informó ADNSur.

Los bolsillo argentinos se verán afectados este cierre de año ya que se vienen los nuevos aumentos en servicios esenciales y en alimentos luego de una fuerte pérdida del poder adquisitivo admitida por el propio INDEC.

Según los últimos datos oficiales, casi un cuarto del gasto de los hogares se destina a la compra de alimentos y bebidas, porcentaje que crecerá para la medición del último período dada la aceleración del Índice de Precios al Consumidor (IPC).

En ese escenario, este viernes el Gobierno actualizó los montos del impuesto a los combustibles, que comenzarán a regir desde el domingo próximo, lo cual inevitablemente impactará en los precios de las naftas y el gasoil.

Ante la incidencia del combustible para trasladar los alimentos en la Argentina, se esperan nuevos incrementos en las góndolas de los supermercados, que ya aplicaron subas ante la posibilidad de que se congelen los precios con la llegada de la nueva administración del Frente de Todos.

Sólo en los últimos diez días de noviembre las cadenas de supermercados remarcaron hasta 15%, con lo cual ya casi no quedan productos con los valores que tenían hace apenas un mes.

En tanto, analistas privados estimaron que habrá un aumento en el precio de la carne, un producto que a lo largo del año subió en torno al 45%.

La Fundación Mediterránea indicó que si la producción de carne no crece, «la disponibilidad para el mercado interno se reducirá casi con seguridad, y la mayor competencia por el producto exigirá un ajuste ascendente de precios para equilibrar el mercado, cuya intensidad dependerá de cuánta carne menos se vuelque al consumo, de cómo se encuentre la actividad económica en general y también de lo que puedan aportar las carnes sustitutas».

«En un contexto de suba de precios el Gobierno puede verse tentado en intervenir el mercado de exportación», consideró.

A la lista de aumentos se debe sumar la medicina prepaga, que mostrará un alza de 12% a partir del primero de diciembre próximo. Así, a lo largo de 2019 se habrán aplicado ocho aumentos: 5% en febrero, 7,5% en mayo, tres incrementos del 17,5% en julio, agosto y septiembre, 4% en octubre, 4% en noviembre y 12% desde diciembre, lo cual acumula un 60,6%, informó Telefe Noticias.

Así lo había asegurado la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich. «Otra mentira más del Gobierno macrista», dijo el presidente electo.

El presidente electo Alberto Fernández desmintió que haya acordado con el Gobierno de Mauricio Macri la suba del 5% en los combustibles, tal como había asegurado la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.

«Otra mentira más del Gobierno macrista. Nadie acordó semejante cosa conmigo. Como siempre, descargan en otros decisiones que toman desde su propia ineptitud», escribió Fernández en su cuenta de Twitter.

El jueves la funcionario había dicho que el incremento fue de mutuo acuerdo. «Es un tema acordado entre nuestro gobierno y el gobierno que viene. No espero que genere ningún tipo de problemas porque así fue acordado», lanzó la ministra de Seguridad.