Sin categoría

Causa Revelación: Lo que no quisieron responder Ninin y Musante

El viernes 8 y por pedido de los defensores, el Juez Sergio Piñeda presidió las audiencia para que revisaran las medidas de prisión carcelaria de los imputados, Andrés Ninin y Patricio Musante, investigados en la causa “Revelación”. En ambos casos, y tal como lo prescribe el Código Procesal Penal de la Provincia del Chubut, el magistrado hizo lugar al pedido de sendos defensores para que se morigeraran las medidas de coerción y se redujera el plazo de su cumplimiento, acciones éstas que fueran acordadas por los fiscales Napoli e Iturrioz.
Mas allá de los tecnicismos legales que refieren al acuerdo arribado entre los representantes del Ministerio Público Fiscal y los abogados defensores y que el Juez debe respetar, lo cierto es que en la audiencia quedó claro un mensaje que habrá que ver si el resto de los imputados sabrá interpretar: imputado que colabora cuenta con beneficios.
Luego de allanarse a responder preguntas de los fiscales, el beneficio inmediato fue el dictado de la prisión domiciliaria tanto para Ninin como para Musante. En sí mismo, éste hecho es considerado un avance para los imputados que deberán esperar ahora la elevación a juicio pero detenidos en sus hogares.
Ahora bien, si bien Ninin como Musante aceptaron contestar preguntas formuladas por Nápoli e Iturrioz, el sistema acusatorio en el fuero penal posibilita a los imputados negarse a contestar. El 99% de la preguntas formuladas por los fiscales fueron respondidas por sendos imputados; excepto una en cada caso.
¿Qué fue lo que no quiso responder Ninin?
El periodista asentado en Comodoro Rivadavia cargó toda la responsabilidad de los actos en los que se lo involucra por la adquisición del 40% del paquete accionario de Protel Patagónica en la persona de Federico Piccione (también detenido). “Estoy decepcionado y defraudado” por las conductas de Piccione -dijo el periodista- “Para mí, sumarme a este gente, fue una buena oportunidad laboral” agregó antes de romper en llanto.
Por otra parte y ante la insistencia interrogativa de los fiscales, Ninin aclaró que nunca estuvo entre su intenciones participar como accionista en la sociedad que se había armado para la compra del 40% de la productora. Así, refirió que su economía no asume el tamaño suficiente como encarar una iniciativa de esas características. Añadió que su expectativa estuvo centrada en la prestación de sus servicios a cambio de un sueldo o retribución, nunca con la pretensión de ser accionista al mismo tiempo.
Lo llamativo del caso fue cuando el fiscal Iturrioz le preguntó a Ninin -que ahora cuenta con el patrocinio del abogado Guillermo Iglesias, cuando fue detenido no lo tenía- que a tenor de sus declaraciones se desprende que sus ingresos sólo le alcanzaban para vivir dignamente y frente a pretensión exclusiva de permanece en calidad de asalariado o contratado y nunca como inversionista o accionista, ¿como hizo para hacerse de los fondos que finalmente utilizó para la adquisición del 50% de la emisora radial Radiocracia? A esta pregunta -si se quiere la más importante- Ninin decidió no contestarla.
¿Qué fue lo que no respondió Musante?
El presidente de Sudelco S.A. y ex Presidente de la Cámara de la Contrucción de Trelew, Patricio Musante, es el primero de los imputados que implica al fallecido Mario Das Neves en el cobro de las coimas que investiga el Ministerio Público Fiscal. Detalló en la audiencia del pasado viernes, cómo Das Neves lo citó a su despacho “ofuscado” porque Sudelco no aportaba a la “caja negra”. “A Sudelco se le acabó la coronita. Tienen que aportar como todos, así que ahora a la platita la tenés que poner. Esto lo tenés que manejar con (Diego) Correa”, aseveró Musante recordando los dichos de Mario Das Neves.
Musante dió cuenta de una breve reunión posterior con Correa quien lo impuso de los porcentajes que se debían abonar según los certificados de obra por cobrar, según corresponda la deuda a la gestión de Das Neves o a la gestión de su antecesor, Martín Buzzi. “Ahí le tuve que dar $ 200 mil pesos en efectivo”. También mencionó otros pagos (otros $ 200 mil) en sobres que entregaba a Diego Luthers y Diego Correa, ambos de la Unidad Gobernador.
Agregó que “Das Neves me lo dijo claramente: estas son las condiciones. Hay muchas empresas que quieren trabajar con nosotros’”, indicó en referencia al pedido de retornos para que su empresa pudiese cobrar lo adeudado por el Gobierno por obras públicas en ejecución.
Pero Musante fue más allá. Cuando fue consultado sobre si el resto del gabinete estaba al tanto de lo que sucedía con el retraso exagerado en el pago de los certificados de obra y los “retornos” que había que pagar para que los mismos salieran, el Titular de Sudelco apuntó sus cañones contra Pablo Oca y Alejandro Pagani. “Para que nos paguen -detalló Musante- la Tesorería siempre consultaba con el Ministro de Economía cada pago que se hacía”. El Titular de la cartera era el hoy detenido Pablo Oca.
El que avalaba los avances de obras y finalmente los certificaba era Alejandro Pagani ex Ministro de Infraestructura. “La incidencia de Pagani era muy importante. Más de una vez me paré en la puerta de su despacho para que nos diera una respuesta. De todas formas, Pagani fue uno de los pocos que respondía nuestros mensajes, porque Pablo (por Oca) ni bola…”, agregó Musante.
Pero la pregunta más importante, Musante, se negó a responderla. Sudelco S.A. es una empresa cuyo directorio está constituido por el propio Patricio Musante en calidad de Presidente; Walter García Moreno y Raúl Armando Lema como Directores Titulares tal como surge del Boletín Oficial de la provincia publicado el pasado 11 de enero del corriente año.
Sudelco S.A. se encuentra en estado de concurso preventivo de acreedores -sostuvo Musante- y cuenta con una acreencia sobre la provincia de más de $ 100 millones que no saben cuando la cobraran. “Estamos buscando más previsibilidad, realizando obras para privados. Necesitamos mayor certezas. En enero de este año tuvimos que despedir a totalidad de los obreros”, sentencio Musante.
Fue cuando Héctor Iturrioz lanzó la pregunta a la que Musante se negó contestar: ¿En los ejercicios 2015, 2016 y 2017, los socios hicieron algún retiro de dividendos?
Musante hizo una pausa, miró a su izquierda en donde se ubicaba su abogado defensor Federico Ruffa (ex Subsecretario de Seguridad dependiente de José Glinsky en la Administración de Martín Buzzi) quien -con un meneo de cabeza- le indico a Musante que no respondiera. El silencio en la sala de audiencias del Superior Tribunal de Justicia fue breve pero preocupante. Musante dijo entonces: “Sobre eso no voy a responder” a lo que Iturrioz replicó: “Ah!! sobre eso no va a responder…muy bien!!
argentarnoticias.com.ar
Dejanos tus comentarios

Comentarios cerrados