Sin categoría

Juicio contra la ex presidenta de la Asociacion Sarmientina de Automovilismo por administracion infiel y fraude

La ex presidenta de la Asociación Sarmientina de Automovilismo, Daniela Molina, está siendo juzgada luego que la Fiscalía la acusara como presunta autora del delito de administración infiel, en concurso real con fraude contra la administración pública.

La parte acusadora anticipo que solicitara que en el caso de ser declarada autora penalmente responsable, solicitara que se le imponga una pena de 3 años y 6 meses de prisión.

 En tanto, el abogado de la Defensa Publica Gustavo Oyarzun, sostuvo  que al finalizar el debate, el tribunal deberá dictar un fallo absolutoria en favor de su asistida.

Para esta jornada está programado finalizar la ronda de testigos y los alegatos finales de las partes.

Por otra parte, se debe recordar que en esta causa también estuvo imputada Violeta del Carmen Haro Díaz(ex tesorera), quien obtuvo el beneficio del instituto de suspensión de juicio a prueba, por el plazo de 1 año y 6 meses.

  En la sala de audiencias n°1 de la Oficina Judicial de Sarmiento, se desarrollan las audiencias de debate oral y público, en el marco de la investigación realizada por la Fiscalía a raíz de la denuncia por presuntos delitos cometidos por dos ex integrantes de la comisión directiva del automovilismo local. El acto judicial fue presidido por el magistrado Daniel Pérez.

El Ministerio Publico Fiscal, estuvo representado por la Fiscal Laura Castagno . La imputada, Daniela Molina (48) fue asesorada por el abogado de la Defensa Publica, Gustavo Oyarzun.

En la oportunidad, Castagno desarrollo su teoría del caso y sostuvo que mediante la producción de prueba de testimonios y documentos, lograría probar la hipótesis  presentada en la pieza acusatoria.

Sobre la calificación legal, explico que el Ministerio Publico Fiscal acusa a Daniela Molina, como presunta  co autora de la  comisión del delito de administración infiel en calidad de coautora (en los términos del artículo 173 inciso 7, en función del articulo 172 y 45 del Código Penal) en concurso real con  fraude en perjuicio de la Administración Pública (artículos 174 inciso 5, 45 y 54 del Código Penal).

En consecuencia, pediría al tribunal que declare la autoría y responsabilidad penal de la imputada.

Por su parte, Oyarzun, considero que la representante del Ministerio Publico Fiscal, no lograría demostrar la existencia de los dos delitos que le imputa a su asistida. Asimismo aseguro que al concluir el juicio oral y público, el tribunal deberá dictar un fallo absolutorio.

“Recibimos la Asociación sin balances, sin dinero y con un montón de deudas”

Dos integrantes de la actual comisión de la institución que organiza al automovilismo local, fueron convocados como testigos de la Fiscalía.

El presidente de la A.S.A declaro que “cuando asumimos tuvimos que poner plata de nuestros bolsillos para pagar los servicios de luz y deudas en distintos comercios. No recibimos ningún balance, en la cuenta corriente que la asociación tiene en el Banco Provincia, no había dinero y el proyecto de construcción de la cabina de transmisión, baños y otras obras en el circuito no se habían realizado”.

Con respecto a los perjuicios que esta situación le genero a la institución, sostuvo “los balances que se presentaron fueron rechazados por la Inspección General de Justicia (IGJ), y esto nos ocasiono un perjuicio, porque no podemos recibir ningún tipo de subsidio económico. Estamos con las puertas cerradas” concluyo.

Por su parte, uno de los vocales de la comisión actual afirmo “la comisión anterior recibió fondos públicos para ejecutar un plan de obras que incluía cabinas de transmisión, baños y galpón de revisación, que no fueron realizadas. Por este motivo investigamos y realizamos las denuncias”

En otro orden aseguro “el proyecto de las obras fue presentado por la ex presidenta en el Micro cine Municipal mediante la exhibición de una maqueta “.

En tanto, sobre el paredón construido en el circuito, afirmo “esa obra corresponde a la gestión anterior a la de Molina, la presidencia de Juan Gonzales Lema y fue mediante 80.000 pesos de la Municipalidad de Sarmiento, aportados por el ex intendente Balochi”.

Otro de los testimonios destacados de la primer jornada, correspondió al ex tesorero de la comisión que comandaba Daniela Molina.

 Este testigo, indico que los motivos de su alejamiento obedecían los manejos de los fondos que realizaba la acusada.

En este sentido, agrego ” ella y yo éramos los únicos autorizados a manejar la cuenta corriente en el banco, pero Molina retiraba dinero sin que yo estuviera presente, y después me llamaban del banco para que fuera a firmar o a cubrir con cheques”.

Por último, testifico “cuando renuncie llama a un escribano, para que se informara en la reunión de como se habían manejado las cosas”           

EL CASO

 La Fiscalía, investigo  los hechos ocurridos entre el mes de agosto del 2014, hasta el mes de mayo del 2015, cuando Daniela Molina y Violeta del Carmen  Haro Díaz, en carácter de presidente y tesorera de la “Asociación Sarmientina de Automovilismo”, utilizando sus facultades de administración conforme estatuto, percibieron  la suma de trescientos sesenta mil pesos ($360.000) por parte del gobierno de la provincia del Chubut.

Estos fondos ,estaban  destinados a la obra denominada “Convenio de Infraestructura – “Construcción Sede Social”.

Según los investigadores, la  totalidad de ese dinero no fue destinada a las obras comprometidas.

Esta acción, provoco un daño patrimonial a la asociación que representaban, y además se violaron los deberes confiados.

El segundo hecho que se investigo  se basa en el incumplimiento en que habría incurrido Daniela Molina. Por el cargo que ocupaba en la organización, estaba obligada a presentar documentación y rendiciones  ante el Tribunal de Cuentas de la provincia de Chubut .

En este sentido, se explico que los subsidios que otorga la provincia de Chubut están sujetos a la obligación de rendir cuentas ante el Tribunal de Cuentas, en el marco del Régimen de Asignación, Utilización y Rendición de Subsidios.

“Convenio de infraestructura y construcción de la sede social”

Para los investigadores, la ex titular de la organización que nuclea el deporte automovilístico de Sarmiento, presento distinta documentaciones a esos fines. También consideran que omitió la presentación de otras acreditaciones.

En particular, observan un incumplimiento de rendición de cuentas ante las autoridades competentes, por  el subsidio  destinado a la obra denominada “Convenio de Infraestructura – “Construcción Sede Social”.

Para este proyecto, la provincia otorgo a la A.S.A, la suma de trescientos sesenta mil pesos ( 360.000 $).

La responsable de la administración de esos fondos no rindió cuentas por la suma de cincuenta y cinco mil ochocientos sesenta y ocho pesos ($ 55.868).

Además, tampoco habría subsanado  las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas, por la suma de 137.729 pesos.

El organismo encargado del control de  las cuentas del estado provincial había requerido a Molina los comprobantes de: notas de pedido, remitos, presupuestos, recibos sin membrete, recibos oficiales de A.S.A, que no acreditan pago alguno.

Asimismo, los acusadores sostienen que el profesional que  acompañó al proyecto “Modelo  de Licitación para Autódromo A.S.A.”, indicaba en detalle minucioso,  las conductas que debían llevar a cabo los imputados, a fin de efectuar las obras. Principalmente, la obligación de requerir facturas para ello.

Posteriormente, Daniela Molina en su carácter de presidente, ante la observación mencionada, intento justificar los egresos de dinero, con la presentación de distinta documentación.

En este contexto, presento facturas de: refacción de sanitarios, en concepto de metros lineales de paredón, compra de artículos de limpieza, compra de trofeos y trabajos de ploteados. Ninguno de estos recibos, se corresponde con el destino de la obra en cuestión.

 Asimismo, la imputada trato de rendir gastos aportando recibos sin membrete y no acreditando a que obra fue destinado el trabajo pagado. Todos los recibos descriptos se refieren al paredón y no a la obra investigada.

Dejanos tus comentarios

Comentarios cerrados